Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А05-8706/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8706/2023
г. Архангельск
13 ноября 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 163046, <...>, помещение 1-Н; почтовый адрес: 163001, город Архангельск, а/я 4 - ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фишка» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163534, <...>, кабинет 101)

о взыскании 516 425 руб. 13 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фишка» (далее – ответчик) о взыскании 716 109 руб. 71 коп., в том числе 650 604 руб. 44 коп. задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанные в период с июля 2022 года по апрель 2023 года на основании договора № 0520/ТКО от 23.01.2020, и 65 505 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2022 по 12.07.2023, а также 189 руб. почтовых расходов.

Определением от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 05.10.2023 истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 516 425 руб. 13 коп., в том числе 446 030 руб. 43 коп. задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанные в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года на основании договора № 0520/ТКО от 23.01.2020, и 70 394 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 13.12.2022 по 05.10.2023, а также 189 руб. почтовых расходов. Уточнение исковых требований принято судом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2023, принятым путём подписания резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «Фишка» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 516 425 руб. 13 коп., в том числе 446 030 руб. 43 коп. долга, и 70 394 руб. 70 коп. неустойки, а также 14 329 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 189 руб. почтовых расходов.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2023.

17 октября 2023 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью «Фишка» о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23 января 2023 года истец (региональный оператор) и ответчик (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0520/ТКО (далее - договор), согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01 января 2020 года (пункт 1.4 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 01.12.2022 истец оказывал услуги ответчику по следующим объектам:

- кафе «Весна» по адресу: <...>;

- пищеблок санаторий «Беломорье» по адресу: <...>,

- санаторий «Беломорье» по адресу: <...>,

- пищеблок по адресу: <...>,

- пищеблок по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.2 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 2.1).

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2022 № 85-п/7 установлены и введены в действие единые предельные тарифы на услугу регионального оператора на территории Архангельской области для категории «Прочие потребители», в следующих размерах: с 01 января по 30 июня 2022 года – 653,49 руб. за 1 м3, с 01 июля по 31 декабря 2022 года – 800,82 руб. за 1 м3, с 01 января по 31 декабря 2023 года – 871,03 руб. за 1 м3. Согласно примечанию к постановлению (пункт 3) тариф, установленный на 2023 год, вводится в действие с 01 декабря 2022 года.

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что потребитель производит оплату оказанных исполнителем услуг (окончательный платеж) до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя в рамках рассматриваемого договора обязательств истец в период с июля 2022 года по апрель 2023 года оказал ответчику услуги на общую сумму 891 679 руб. 12 коп., что подтверждается материалами дела.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик в установленный срок в полном объеме не исполнил, оплатив оказанные услуги частично, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ему претензии от 17.01.2023, от 17.05.2023 с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены форма Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета объема и стоимости оказанных услуг, доказательства погашения долга в полном объеме не представил, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер долга не оспорил. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным расчет истца стоимости услуг.

На основании изложенного требование о взыскании долга в размере 446 030 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае нарушения потребителем своих обязательств по оплате региональный оператор вправе требовать уплату неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер пеней, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование истца в части взыскания 70 394 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 13.12.2022 по 05.10.2023 подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

Ответчик правомерность заявленного истцом требования о взыскании неустойки не оспорил, заявил ходатайство на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки.

Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению судом исходя из следующего.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обязательное снижение размера неустойки в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства законодательством не предусмотрено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела. Размер неустойки 1/130 от ключевой ставки ЦБ РФ согласован сторонами в договоре.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате неустойки в случае просрочки оплаты оказанных услуг. Заключая договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчик мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия в случае неисполнения им своего обязательства по оплате товара. Ссылка ответчика на то, что истец длительное время не напоминал ответчику о необходимости внесения оплаты за оказанные услуги, не принимается судом в связи с тем, что подписывая договор, ответчик не мог не знать о необходимости производить оплату за ежемесячно оказываемые истцом услуги.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, с учётом характера существующих между сторонами правоотношений и продолжительности просрочки по соответствующему обязательству, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 70 394 руб. 70 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 189 руб. почтовых расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом 189 руб. почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе списками внутренних почтовых отправлений № 6 от 18.01.2023, № 5 от 19.05.2023, почтовой квитанцией от 26.07.2023. В связи с этим указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 329 руб. относятся на ответчика.

В связи с уточнением истцом размера исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 2993 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фишка» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***> ) 516 425 руб. 13 коп., в том числе 446 030 руб. 43 коп. долга, и 70 394 руб. 70 коп. неустойки, а также 14 329 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 189 руб. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2993 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13507 от 24.07.2023.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Т.Л. Булатова