Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-90378/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90378/23-180-723
27 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК "ОСТАНКИНО И КУСКОВО" (111402, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2004)

третье лицо: ГЛАВНОЕ КОНТРОЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ (121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 2 031 634 руб. 60 коп. неосновательного обогащения

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2, дов. от 15.08.2023г

От ответчика – ФИО3, дов. от 16.01.2022г.

От третьего лица – ФИО4, дов. от 29.12.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 031 634 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лицо поддерживало позицию истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между ГБУК г.Москвы «Музей-усадьба Кусково» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) был заключён гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0373-1524/20 от 28.01.2020г. на поставку топиарных растений (далее - договор).

В соответствии с п.2.1 договора общий размер вознаграждения ИП ФИО1 за поставленные растения и предусмотренные договором работы составил 3 368 606 руб.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался поставить заказчику топиарные растения согласно перечню, предусмотренному Техническим заданием к договору (Приложение №1 к договору), общим количеством - 75 растений.

Кроме того, в силу п. 1.6 договора поставщик обязался в рамках исполнения договорных обязательств оказать заказчику сопутствующие услуги, перечень которых предусмотрен Техническим заданием.

В соответствии с п.2 Технического задания на поставщика были возложены обязанности выполнения погрузо-разгрузочных в отношении поставленных растений, а также работы по посадке топиарных растений с комом земли D 50-110 см Н= 40-70 см в горшки и кадки, работы по уходу за растениями после посадки в кадки и восстановление отпада.

Согласно п.6 Технического задания к договору восстановление нормативного отпада высаженных растений производится поставщиком в соответствии с правилами, предусмотренными СП 82. 13330 СНиП Ш-10-75 «Благоустройство территорий», теми же породами растений.

Стоимость работ по восстановлению неприжившихся растений входит в цену договора и дополнительно не оплачивается.

Проведение проверок приживаемости (окончательная приёмка обязательства ИП ФИО1 по поставке растений и выполнению сопутствующих работ, предусмотренных договором) проводится осенью года, следующего за годом посадки (т.е. осенью 2021 года).

Таким образом, несмотря на то, что растения были переданы ответчиком по акту приемки от 09.04.2022г., в силу п.6 Технического задания к договору окончательная приемки производится после проведения предусмотренных договором работ и проверки приживаемости.

Истец ссылается на то, что по результатам проверки, проведённой комиссией Музея в присутствии ревизионной группы Главконтроля г.Москвы в период с 07.06.2021г. по 15.06.2021г. (в рамках выборочной инвентаризации основных средств), и согласно Заключению о состоянии хвойных топиарных растений (выполнено ООО Агропромышленный Комплекс «Витус» от 15.05.2021г.) состояние большей части растений оценено как неудовлетворительное, 70% растений имели признаки зимнего вымерзания, из которых подлежало удалению 39 штук.

Согласно п.7.12 договора в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов поставки товаров не в полном объеме и/или завышения их стоимости Поставщик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

В соответствии ч.1 ст.95 Федерального закона «О контрактной системе...» изменение условий договора (в том числе его цены и порядка её определения) при его исполнении не допускается.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием возникновения у заказчика обязанности произвести оплату договора является факт надлежащего выполнения поставщиком обязанности по передаче растений требуемого качества и выполнения сопутствующих работ, предусмотренных договором.

Музей в полном объёме выплатил поставщику вознаграждение, предусмотренное договором, что подтверждается платёжным поручением от 14.04.2020г. №503, однако поставщик не выполнил всех договорных обязательств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ предусмотренные главой 60 ГК РФ (неосновательное обогащение) правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п.7.14 договора в качестве подтверждения фактов неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, заказчик может предъявлять фото-и видеоматериалы, являющиеся основанием для взыскания неустойки или применения иной формы ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Общая стоимость 39 растений, которые погибли, составляет 2 031 634,60 руб.

Истцом ответчику было направлено письмо №10 от 18.01.2023г. с требованиемвозмещения стоимости ненадлежащим образом оказанных услуг по договору №0373-1524/20 от 28.01.2020г.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензии №117 от 21.03.2023г., которая была получена ответчиком 29.03.2023г., однако денежные средства оплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск Ответчик ссылается на то, что исполнил все обязательства по договору своевременно и надлежащим образом.

Предметом договора являлась поставка топиарных растений в объеме, установленном в Техническом задании (п. 1.1). Пункт 1.6 дословно гласит: «Сопутствующие услуги оказываются Поставщиком в соответствии с требованиями Технического задания (при наличии сопутствующих услуг)».

В техническом задании (п.2) определен комплекс работ по поставке топиарных растений: поставка топиарных растений на территорию Музея, включая погрузо-разгрузочные работы, посадка топиарных растений с комом земли в горшки и кадки; работы но уходу за деревьями, после посадки в кадки, восстановление отпада. В пункте 4 технического задания под сопутствующими работами и затратами предусмотрены: доставка, погрузо-разгрузочные работы, при необходимости временное хранение товара на территории Поставщика, уборка, вывоз упаковочного материала и прочее.

Срок действия контракта установлен пунктом 12.1 Контракта по 31 мая 2020 года (без отсылки к техническим условиям). Срок поставки с момента заключения контракта в течение 90 календарных дней. Пункт 12.2 регламентирует: истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта).

В пункте 6 Технических условий предусмотрены следующие виды работ после посадки растений (таблица на стр.5-6): полив и подкормка. Иных видов работ не предусмотрено.

Согласно пункту 8 Технических условий гарантийные обязательства действуют не менее 12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ. При этом, Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого Товара при соблюдении Заказчиком условий и правил эксплуатации, предусмотренных нормативно-технической документацией, в течение гарантийного срока.

Таким образом, предмет договора от 28.01.2020г. заключается в поставке растений, их посадке, поливе и подкормке.

Ответчик - ИП ФИО5 указывает на то, что надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме.

Заключением комиссионной экспертизы от 09.04.2020г. подтверждено соответствие результатов исполнения контракта №0373-1524/20 от 28.01.2020г. условиям контракта: товары поставлены в полном объеме и с соблюдением всех требований, которые предусмотрены контрактом; в ходе оценки результатов исполнения контракта недостатки, препятствующие приемке, не выявлены.

09 апреля 2020 года сторонами подписан акт выполненных работ.

Таким образом, обязательства по поставке товара выполнены Подрядчиком своевременно и в полном объеме.

Из совокупности изложенных положений договора и технического задания следует, что обязанность по восстановлению отпада возникает у Подрядчика в случае поставки некачественных растений либо ненадлежащей их посадки, «неприживаемости» посадочного материала. Такого в сложившейся ситуации не произошло.

Напротив, в приложенном к иску заключении о состоянии хвойных топиарных растений на территории «Музея-усадьбы «Кусково» от 15.05.2021г. сделан вывод о причине гибели растений - зимнее вымерзание, обусловленное суровой зимой (ночные температуры достигали минус 34 градусов по Цельсию); неправильным укрытием растений. То есть внешние обстоятельства, не связанные с предметом поставки (качеством посаженных растений). Эти причины находятся за рамками ответственности Поставщика. Обязанность по правильному уходу за растениями с 10.04.2020г. (на следующий день после подписания акта приема-передачи) перешла к Заказчику.

Договор по уходу за растениями по истечению срока действия контракта (после 31.05.2020г.) с ИП ФИО5 не заключался. При этом, в приложенном к иску акте выездной плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности в отношении ГБУК г.Москвы «Музей-усадьба «Кусково» от 20.10.2022г. (на стр.40) установлено, что в рамках иного договора №0373-64/20 от 27.04.2020, заключенного между истцом и ООО «Инжиниринг групп», осуществлялись работы по уходу за топиарными растениями, посаженными ИП ФИО5, в последующий период с 28.04.2020г. по 30.11.2020г., апрель 2021г.

Из представленных истцом документов следует, что причиной гибели растений явилось отсутствие укрытия растений в зимний период времени, что не входило в предмет договора, заключенного между истцом и ответчиком, что исключает ответственность последнего в силу положений пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ с учетом наличия контракта по уходу за растениями с иным лицом - ООО «Инжиниринг групп».

В соответствии с положениями пунктов 4, 5 статьи 477 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчик также указывает что требование впервые предъявлено Поставщику 16.02.2023г., то есть после окончания гарантийного срока, истекшего 09.04.2021г. При этом, после передачи товара 09.04.2020г. Поставщик ни разу не был приглашен для осмотра недостатков. Заключение от 15.05.2021г. и акт от 20.10.2022г. впервые направлены в адрес Поставщика после обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, однако стороной истца не доказано, что ответчик приобрел или незаконно сберег денежные средства за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товаров и оказанию сопутствующих услуг, указанных в п.4 Технического Задания, согласно которого под сопутствующими работами и затратами предусмотрены: доставка, погрузо-разгрузочные работы, при необходимости временное хранение товара на территории Поставщика, уборка, вывоз упаковочного материала и прочее.

При этом, суд исходит из буквального толкования договора, предусмотренного ст.421 ГК РФ.

Перечень поставляемых товаров определялся истцом. Заказывая указанные в техническом задании растения, истец не мог не знать о требованиях по их выращиванию. В частности, в техническом задании указано на то, что растения выдерживают морозы до 23,3 ⁰С.

Суд также учитывает, что растения были посажены в кадки, что также следует из п.2 технического задания.

Между тем, растения посаженные в горшки и контейнеры, хуже переносят зиму. При размещении в горшке корневище растения больше промерзает, так как температура почвы сравнивается с температурой окружающей среды. Это связано с тем, что вокруг горшка нет дополнительного слоя почвы, как при произрастании в естественной среде, который мог бы сохранять тепло.

Таким образом, оставление Истцом на улице в кадках плохо зимующих растений, неизбежно привело к их вымерзанию. При должной осмотрительности и добросовестности истец не был лишен возможности своевременно убрать растения с улицы для обеспечения их сохранности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд не усматривает наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 1102, 384 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.А.Ламонова