Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А41-61084/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


г. Москва

«23» ноября 2022 года Дело № А41-61084/2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТАРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 119408 руб. 10 коп. в возмещение ущерба,

по факту причинения ущерба в результате произошедшего 08.06.2021 дорожно-транспортного происшествия (полис ОСАГО ХХХ № 0174796967),

без вызова сторон,

установил:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТАРТРАНС" о взыскании 119408 руб. 10 коп. в возмещение ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "СТАРТРАНС" в нарушение условий договора ОСАГО ХХХ № 0177916940 представил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При таких обстоятельствах у истца на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» возникло право требования в порядке регресса возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты по факту дорожно-транспортном происшествия от 08.06.2021.

Определением суда от 23.08.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

13.10.2022 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд в установленный законом срок поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-61084/2022 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства БМВ (государственный регистрационный знак <***>) и транспортного средства МАЗ (государственный регистрационный номер <***>), собственником которого при заключении договора ОСАГО ХХХ № 0174796967 от 21.05.2021 указано ООО «Совкомбанк Лизинг». При этом транспортное средство МАЗ (государственный регистрационный номер <***>) находится в лизинге на основании заключенного между ООО «Совкомбанк Лизинг» (лизингодателем) и ООО "СТАРТРАНС" (лизингополучателем) договора финансовой аренды (лизинга) № Акэ-0221/16516 от 26.02.2021.

В результате ДТП от 08.06.2021 ввиду нарушения водителем транспортного средства МАЗ (государственный регистрационный номер <***>) Правил дорожного движения РФ были причинены повреждения транспортному средству БМВ (государственный регистрационный знак <***>), застрахованному в САО "ВСК".

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 8044828 (л.д. 19-20) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ (государственный регистрационный знак <***>) с учетом износа составила 119408 руб. 10 коп.

СПАО "ИНГОССТРАХ" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 119408 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 72824 от 18.08.2021 (л.д. 22).

Гражданская ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством МАЗ (государственный регистрационный номер <***>) была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису ОСАГО ХХХ № 0174796967 от 21.05.2021 (ранее выданный полис ОСАГО ХХХ № 0177916940 согласно сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков находится у страховой организации).

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО транспортное средство МАЗ (государственный регистрационный номер <***>) относится к категории «Д». Однако из выписки с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ следует, что в отношении транспортного средства МАЗ (государственный регистрационный номер <***>) действует разрешение на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Таким образом, истец полагает, что страхователем при заключении договора ОСАГО ХХХ № 0174796967 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, с ответчика на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» подлежит возмещению ущерб в размере произведенной страховой выплаты по факту дорожно-транспортном происшествия от 08.06.2021 – 119408 руб. 10 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Частью 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу подпункта «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как выше установлено судом, гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством МАЗ (государственный регистрационный номер <***>) была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису ОСАГО ХХХ № 0174796967 от 21.05.2021.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, ссылается на подпункт «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и указывает, что страхователем по полису ОСАГО 0174796967 от 21.05.2021 (ранее выданный полис ОСАГО ХХХ № 0177916940 согласно сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков находится у страховой организации) является ООО "СТАРТРАНС".

Между тем, арбитражным судом установлено следующее.

26.02.2021 между ООО «Совкомбанк Лизинг» (лизингодателем) и ООО "СТАРТРАНС" (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Акэ-0221/16516, предметом которого является приобретение лизингополучателем в собственность на условиях, предусмотренных договором, транспортного средства МАЗ (государственный регистрационный номер <***>).

При этом на момент дорожно-транспортного происшествия от 08.06.2021 гражданская ответственность при управлении транспортного средства МАЗ (государственный регистрационный номер <***>) была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0174796967 от 21.05.2021, в котором качестве страхователя указана ФИО1 (л.д. 11-12).

Таким образом, несмотря на заключение договора финансовой аренды (лизинга) № Акэ-0221/16516 от 26.02.2021 страхователем по договору ОСАГО ХХХ № 0174796967 от 21.05.2021 являлась ФИО1

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из толкования подпункта «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, необоснованно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно заявлению от 21.05.2021 о заключении договора ОСАГО (л.д. 13-15) транспортное средство МАЗ (государственный регистрационный номер <***>) должно использоваться в личных целях. Из выписки с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ следует, что в отношении транспортного средства МАЗ (государственный регистрационный номер <***>) действует разрешение на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Однако, как выше установлено судом заявление от 21.05.2021 о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства МАЗ (государственный регистрационный номер <***>) было подано ФИО1, а не ООО "СТАРТРАНС".

При таких обстоятельствах, оценивая заявленные требования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику, замена которого арбитражным судом может быть произведена только по ходатайству или с согласия истца (ст. 47 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд, рассмотрев дело по заявленному иску, не находит оснований для его удовлетворения в отношении избранного истцом ответчика.

Кроме того, руководствуясь положениями п. 1. ст. 929, п. 4 ст. 931 ГК РФ, подпункта «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», учитывая, что основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии, принимая во внимание, что в постановлении об административном правонарушении от 08.06.2021 указание на использование транспортного средства на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров отсутствует, арбитражный суд установил, что истец не доказал факт использования ответчиком транспортного средства МАЗ (государственный регистрационный номер <***>) на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров, поскольку разрешение на его использование на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров не свидетельствует о том, что данное транспортное средство фактически использовалось на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, недоказанность того, что именно ответчик является страхователем по договору ОСАГО ХХХ № 0174796967 от 21.05.2021, суд пришел к выводу о не доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика испрашиваемого истцом ущерба.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.В. Быковских