Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А44-5043/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5043/2022


29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173009, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Административное управление городским хозяйством» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175202, <...>, каб. 64)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование город Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175202, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 603000, <...>, пом. П67).

о взыскании 24 283,35 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 10.01.2022;

от третьих лиц: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Административное управление городским хозяйством» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 25 140,34 руб., в том числе:

- 20 405 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.06.2019 по 30.04.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>,

- 4735,34 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 10.08.2019 по 31.03.2022,

- а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 74,40 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района (далее – Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (далее – ООО «Энергоконтроль»).

В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях от 14.10.2022 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, 24 283,35 руб., в том числе:

- 20 405 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.06.2019 по 30.04.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>,

- 3878,35 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 10.08.2019 по 12.10.2022,

- а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 74,40 руб. почтовых расходов.

Уточнение исковых требований судом принято.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что расчет задолженности за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 расчет произведен им исходя среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем (последние показания были переданы потребителем по телефону в августе 2018 года), за другие периоды - исходя из норматива потребления, утвержденного Постановлением Правительства Новгородской области №300 от 20.07.2015 (86 кВт/ч).

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях. Считал, что расчет задолженности за весь период задолженности должен быть произведен исходя из норматива потребления. Пояснил, что спорное помещение с 20.04.2015 находится в оперативном управлении Учреждения, гражданам длительное время не предоставлялось, поскольку находилось в ненадлежащем состоянии после пожара, произошедшего до 2015 года, в результате которого был поврежден в том числе и счетчик электроэнергии. Учреждение показания прибора учета Обществу не передавало. Кто и когда передавал Обществу показания, примененные в расчете суммы иска, ответчику не известно. В настоящее время в квартире установлен прибор учета СЕ101 №011067175361461, сведения о том, когда был (и был ли) установлен и демонтирован прибор учета НЕВА101 1SO, у него отсутствуют. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, направил в суд письменные пояснения, в которых сообщил, что постановлением Администрации Старорусского муниципального района от 20.04.2015 № 496 спорное жилое помещение было передано ответчику в оперативное управление, 08.10.2015 указанное имущественное право зарегистрировано в ЕГРН. Также указал, что помещение в спорный период гражданам не предоставлялось, поскольку не соответствует санитарным нормам и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и подлежит ремонту.

Представитель ООО «Энергоконтроль» в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, пояснений по иску не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.12.2022 объявлялся перерыв до 26.12.2022 до 10 час. 30 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению пол следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования город Старая Русса находится квартира площадью 30 кв.м, расположенная по адресу <...>, кадастровый номер 53:24:0010140:29 (далее – квартира).

На основании постановления Администрации Старорусского муниципального района от 20.04.2015 №496 квартира передана в оперативное управление Учреждению.

Право оперативного управления Учреждения на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 08.10.2015, что подтверждает выпиской из ЕГРН от 28.09.2022.

Истец указывает, что по лицевому счету квартиры №530234000336 имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2019 по 30.04.2022 в размере 20 405 руб., в связи с чем он направил ответчику претензию от 17.05.2022 №06/23917, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательства того, что в спорный период квартира не была предоставлена для проживания гражданам, в материалах дела отсутствуют.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Судом установлено, что право оперативного управления на квартиру зарегистрировано за Учреждением 08.10.2015, соответственно, с указанной даты Учреждение обязано оплачивать поставленные коммунальные ресурсы в жилое помещение.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из норматива потребления, утвержденного Постановлением Правительства Новгородской области №300 от 20.07.2015 (86 кВт/ч), и тарифов, установленных постановлениями комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области. За период с 01.07.2020 по 30.09.2021 расчет произведен исходя рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

При проверке указанного расчета суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В силу пункта 81 (12) Правил №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (в редакции, действующей до 30.12.2020) и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (в редакции с 31.12.2020).

Согласно пункту 60 Правил №354 в случае истечения межповерочного интервала и срока эксплуатации прибора учета по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил (не более 3 расчетных периодов), за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пункт 59 Правил Постановление Правительства РФ от 29.06.2020 №950 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" был дополнен подпунктом «г», согласно которому в случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В рассматриваемом споре к расчету задолженности в силу положений пункта 80(1) Правил №354 повышающий коэффициент не применяется.

Выполняя расчет задолженности за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 исходя среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, истец указывает, что в квартире был установлен прибор учета электрической энергии Нева 101 1SO, в апреле 2017 года потребителем были переданы нулевые показания прибора учета, а августе 2018 года – показания 3089 кВт/ч.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец не доказал факт установки в спорной квартире прибора учета электрической энергии Нева 101 1SO и правомерности применения в расчетах его показаний.

Так, не представлен акт установки и допуска в эксплуатацию данного прибора, отсутствуют сведения о сроке эксплуатации данного прибора учета, межпроверочном интервале. Согласно представленному в судебное заседание акту проверки/замены счетчиков и трансформаторов тока от 14.12.2022 в спорной квартире в настоящее время установлен другой прибор учета электрической энергии: счетчик СЕ101 2022 года выпуска.

Истцом при расчете задолженности приняты показания переданные через Call-центр в августе 2018 года, при этом доказательства того, что по состоянию на август 2018 года прибор учета Нева 101 1SO был расчетным не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с 2015 года в квартире никто не проживал, гражданам она не предоставлялась, поскольку находилась в ненадлежащем состоянии. Согласно акту обследования освободившегося жилого помещения от 28.04.2017 в квартире давно был пожар, замена электрического оборудования, включая счетчик, включена в список расходов на ремонт помещения.

Доказательства проживания в квартире в спорный период граждан и потребления ими электрической энергии в объеме, указанном в расчете, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд не может признать достоверными показания прибора учета Нева 101 1SO, примененные истцом в расчете задолженности.

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В связи с этим суд считает, что объем потребления электрической энергии за весь спорный период следует определять исходя из норматива, установленного Постановлением Правительства Новгородской области №300 от 20.07.2015 - 86 кВт/ч.

Администрацией было заявлено о пропуске срока исковой давности за июнь – июль 2019 года.

Рассмотрев указанный довод, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что поскольку с иском о взыскании задолженности истец обратился в арбитражный суд 01.09.2022, то в отношении задолженности за июнь и июль 2019 года истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с августа 2019 года по апрель 2022 года (индивидуальное потребление и общедомовые нужды), в размере 12 883,97 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3878,35 руб. пеней, начисленных за период с 10.08.2019 по 12.10.2022 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки выполнен истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424.

С учетом того, что размер задолженности составляет 12 883,97 руб., требование о взыскании неустойки, начисленной на данную сумму за период с 10.08.2019 по 12.10.2022 , подлежит удовлетворению в размере 2354,19 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика в сумме 74,40 руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, заверенным органом почтовой связи.

В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 238,16 руб., в том числе 12 883,97 руб. задолженности и 2354,19 руб. неустойки, а также 1255 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 46,69 руб. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья

И.В. Нестерова