Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А32-37548/2021



Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации



Дело № А32-37548/2021
г. Краснодар
15 ноября 2021 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Строй – Эксперт», г. Краснодар,

к ООО «УК-Краснодар РЦ 23», г. Краснодар,

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строй – Эксперт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК-Краснодар РЦ 23» в пользу ООО «Строй – Эксперт» задолженности по договорам на выполнение работ по производству строительно-технического исследования № 569 – 584 от 02 апреля 2021 года в размере 418 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., а также почтовых расходов на направление искового заявления ответчику в размере 201,64 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 данное дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-37548/2021 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу 18.10.2021 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

08.11.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит считать исковыми требованиями: о взыскании с ООО «УК-Краснодар РЦ 23» в пользу ООО «Строй – Эксперт» задолженности по договорам на выполнение работ по производству строительно – технического исследования № 569 – 584 от 02 апреля 2021 года в размере 423 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовых расходов на направление искового заявления ответчику в размере 201,64 руб., государственной пошлины в размере 11 460 руб.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд установил следующее.

Между ООО «Строй-Эксперт» (исполнитель) и ООО «УК-Краснодар РЦ 23» (заказчик) 02 апреля 2021 года заключены договоры на выполнение работ по производству строительно-технического исследования № 569.04/21, № 570.04/21, № 571.04/21, № 572.04/21, № 573.04/21, №574.04/21, № 575.04/21, № 576.04/21, № 577.04/21, № 578.04/21, № 579.04/21, № 580.04/21, № 581.04/21, № 582.04/21, №583.04/21, № 584.04/21.

В соответствии с п. 4.1 указанных договоров, по окончании срока выполнения работ исполнитель и заказчик подписывают акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 2.2 договоров, оплата работ производится путем 100 % авансового перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Истец исполнил свои обязательства по договорам, между заказчиком и исполнителем 08 апреля 2021 года, 09 апреля 2021 года, 12 апреля 2021 года и 13 апреля 2021 года подписаны акты приема-передачи по выполненным работам. Общая сумма выполненных работ составила 418 000 рублей.

Письмом от 12 апреля 2021 года № 82 ООО «УК-Краснодар РЦ 23» гарантировало оплату по вышеуказанным договорам на выполнение работ по производству строительно-технического исследования в срок до 30 апреля 2021 года.

Однако оплата выполненных работ не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и выполнения работ на общую сумму 418 000 руб. подтверждается актами приема-передачи работ (услуг) № 569.04/21, № 570.04/21, № 571.04/21, № 572.04/21, № 573.04/21, №574.04/21, № 575.04/21, № 576.04/21, № 577.04/21, № 578.04/21, № 579.04/21, № 580.04/21, № 581.04/21, № 582.04/21, №583.04/21, № 584.04/21.

Ответчиком указанные акты подписаны без замечаний и возражений, что подтверждается подписями и печатями ответчика на данных документах.

Доказательства оплаты работ на сумму в размере 418000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и почтовые расходы на направление искового заявления ответчику в размере 201,64 руб.

Исследовав представленные истцом документы, проверив обоснованность доводов, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в частичном объеме по следующим основаниям.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судом установлено, что между ООО «Строй-Эксперт» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Киселевой Наталией Николаевной (исполнитель) 19.05.2021 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь заказчику по делу о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ по производству строительно-технического исследования с ООО «УК-Краснодар РЦ 23 » в размере 418 000 рублей.

Также истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов понесены почтовые расходы в размере 247,64 рублей, размер которых подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями.

В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.4 договора исполнитель принимает на себя обязанность выполнения следующих видов правовых работ:

--правовая экспертиза всех представленных документов, консультирование заказчика и составление досудебной претензии.

--составление процессуальных документов (возражений, ходатайств, жалоб и др.) по настоящему делу.

--информирование заказчика о проделанной работе.

--представление интересов заказчика в арбитражном суде (1 -я инстанция) до окончания судебного разбирательства по делу.

Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг за оказание услуг, указанных в п. 2.1.1. данного договора, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 5 000 рублей.

За оказание услуг, указанных в п. 2.1.2. - 2.1.4 данного договора, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 35 000 рублей (п. 3.2 договора).

Вместе с тем, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, которое не предполагает проведение судебных заседаний и личное участие представителей сторон.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание продолжительность участия представителя в судебных заседаниях, уровень сложности дела, квалификацию представителя, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, объем проделанной работы, а также то, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без проведения заседаний, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов и необходимости их удовлетворению в частичном объеме, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы на направление искового заявления ответчику в размере 201,64 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика расходов следует отказать.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 11 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. Считать исковыми требованиями по делу: о взыскании с ООО «УК-Краснодар РЦ 23» в пользу ООО «Строй – Эксперт» задолженности по договорам на выполнение работ по производству строительно – технического исследования № 569 – 584 от 02 апреля 2021 года в размере 423 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовых расходов на направление искового заявления ответчику в размере 201,64 руб., государственной пошлины в размере 11 460 руб.

Взыскать с ООО «УК-Краснодар РЦ 23» (ИНН 2311177205, ОГРН 1142311012128) в пользу ООО «Строй – Эксперт» (ИНН 2312209386, ОГРН 1132312012612) задолженность по договорам на выполнение работ по производству строительно – технического исследования № 569 – 584 от 02 апреля 2021 года в размере 423 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы на направление искового заявления ответчику в размере 201,64 руб., государственную пошлину в размере 11 460 руб., уплаченную согласно платежным поручениям № 103 от 16.08.2021, № 112 от 17.09.2021.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.Н. Бондаренко