Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А75-4298/2021




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-4298/2021
17 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Такучет Богучанского района Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 18) о признании ее несостоятельной (банкротом),

без участия представителей,

у с т а н о в и л :


ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании ее банкротом.

Вместе с заявлением о признании банкротом, заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 01.04.2021 к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства администрации города Пыть-Яха.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления назначено на 13 мая 2021 года в 10 часов 10 минут.

От ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

От должника поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

От Управления опеки и попечительства администрации города Пыть-Яха поступил отзыв на заявление.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление должника, приложенные к нему документы, материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным документам, ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам в размере 449 321 руб. 22 коп., в том числе:

-16 278 руб. задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью «Е-Капуста» по кредитному договору № <***> от 14.12.2020.;

-28 283 руб. задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью МКК «4Финанс» по кредитному договору № <***> от 10.12.2020;

-35 159.02 руб. задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» по кредитному договору № <***> от 19.10.2020;

-31 250 руб. задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» по кредитному договору № 767717-2от 16.11.2020 ;

- 41 162.50 руб. задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» по кредитному договору № 231408-3от 30.11.2020;

-16 767 руб. задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью МКК «Макро» по кредитному договору № <***> от 01.12.2020;

-30 155.79 руб. задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью МКК «Твой.Кредит» по кредитному договору № 202012140848от 14.12.2020;

-14 700 руб. задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» по кредитному договору № <***> от 03.01.2021;

-10 492 руб. 71 коп. задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью МФК «ДЗП-Центр» по кредитному договору № <***> от 10.12.2020;

-22 775 руб. задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» по кредитному договору № <***> от 30.12.2020;

-18 909 руб. задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» по кредитному договору № <***> от 30.11.2020;

-34 022 руб. 73 коп. задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью МКК «Кредиттер» по кредитному договору № <***> от 01.12.2020;

-66 045 руб. задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» по кредитному договору № <***> от 30.11.2020;

-8 438 руб. задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» по кредитному договору № <***> от 19.11.2020;

-15 570 руб. 12 коп. задолженность должника перед публичным акционерным обществом «ПОЧТА БАНК» по кредитному договору № <***> от 29.12.2016;

-59 313 руб. 35 коп. задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью МКК «Универсального Финансирования» по кредитному договору№ УФ-906/2854706 от 14.12.2020.

Указанная задолженность подтверждается представленными в материалами дела доказательствами.

Из указанных документов следует, что срок, в течение которого должны были быть исполнены обязательства должника, превысил три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Из материалов дела следует, что задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности отсутствует.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Представлено Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении должника, ответ УМСВД России по г. Сургуту.

ФИО2 состоит в браке с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Нефтеюганск Тюменская область).

Имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Нефтеюганск Тюменская область).

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указаны обстоятельства, наличие хотя бы одного из которых позволяет констатировать неплатежеспособность гражданина.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего дела, в их совокупности подтверждают неплатежеспособность заявителя и наличие оснований для признания его банкротом.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник не имеет достаточного источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.12 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов. В деле отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику значительных денежных средств.

Если предположить, что доходы должника в последующие три года будут равны его доходам за предыдущие три года, полное погашение требований должника перед кредиторами в течение трех лет (максимальный срок, на который может быть утвержден план реструктуризации долгов) невозможно.

Кроме того, следует иметь в виду, что в реестр требований кредиторов должника впоследствии могут быть включены требования иных кредиторов.

Аналогичным образом представленные сведения об имеющемся имуществе должника не позволяют суду сделать вывод о его достаточности для покрытия расходов в процедуре банкротства «реструктуризация долгов гражданина» и расчетов с кредиторами в сроки, установленные для данной процедуры, ввиду отсутствия данного имущества и доходов в необходимом размере.

Обратное из материалов дела не следует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делахо несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении делао его банкротстве и освобождении от долгов.

В данном случае уровень постоянного дохода должника, с учетом размера прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, недостаточен для погашения кредиторской задолженности в вышеуказанном размере в установленные Законом о банкротстве сроки реализации плана реструктуризации.

Должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом не установлено.

Каких-либо возражений от кредиторов в отношении заявленной процедуры банкротства в материалы дела не поступило.

При данных обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника об введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов, применяя по аналогии положения пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего.

Заявленная должником саморегулируемая организация ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, который подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2.

Должником перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. согласно платежному поручению от 30.03.2021 № 251451.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если в заявлении о признании гражданина банкротом указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату осуществляемых за счет подавшего заявление лица услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, определение арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержать также указание на данный размер расходов.

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л:


признать несостоятельной (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Такучет Богучанского района Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 18).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 12 октября 2021 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 -ФИО3 (628405, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества назначить к судебному разбирательству на 12 октября 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 306, тел. <***>.

Обязать финансового управляющего не позднее 06 октября 2021 года представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжалованов Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА.Е. Федоров



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Иные лица:

АО "Почта банк" (подробнее)
Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (подробнее)
ООО "Е Капуста" (подробнее)
ООО КРЕДИТТЕР МКК (подробнее)
ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "4ФИНАНС" (подробнее)
ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "МАКРО" (подробнее)
ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" (подробнее)
ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЭББАНКИР" (подробнее)
ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ДЗП-ЦЕНТР" (подробнее)
ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ЗАЙМЕР" (подробнее)
ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ЗАЙМИГО" (подробнее)
ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МАНИ МЕН" (подробнее)
ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭЙРЛОАНС" (подробнее)
ООО МКК "Академическая" (подробнее)
ООО МКК "Капиталь-НТ" (подробнее)
ООО МКК "Каппадокия" (подробнее)
ООО МКК "Твой.Кредит" (подробнее)
ОСП УФССП по ХМАО - Югре Судебный пристав-исполнитель Глушкова К.Н. (подробнее)
управление опеки и попечительства администрации города Пыть-Ях (подробнее)
Управление Россреестра по ХМАО - Югре (подробнее)
УФНС по ХМАО-Югре (подробнее)
Федеральная миграционная служба России по ХМАО - Югре (подробнее)
Финансовый управляющий Воробей Ольга Владимировна (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ