Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А40-104481/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104481/19-121-928
09 сентября 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ТСН «Дом у Дендрария» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.03.2017, 354002, <...>)

к АО «Металлкомплект-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.10.2002, 117342, Москва город, улица Профсоюзная, дом 65, корпус 1, пом XLVII, ком 5 11)

о взыскании 176 058 руб. 20 коп.,

При участии:

от истца: неявка (изв.),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Дом у Дендрария» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Металлкомплект-М» о взыскании 150 138 руб. 00 коп. из них: задолженность за коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по январь 2019 в сумме 42 152 руб., задолженность по целевому взносу в сумме 95800 руб. , неустойка за просрочку платежей за период с 01.04.2017 по 31.01.2019 в сумме 12 186 руб. 20 коп., с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика в суд от 31.05.2019 поступил отзыв с возражениями против удовлетворения размера исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, Ответчику на праве собственности по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса, 7 принадлежит квартира № 105, общей площадью 47,9 кв.м., что установлено постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного от 19 августа 2016г. по делу № А56-45162/2011/пс.225.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогично требование установлено ст. 39 ЖК РФ: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам п. 1 ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Решением от 21.01.2017г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме установлен размер обязательного ежемесячного взноса собственника помещений на содержание Товарищества в сумме 40 рублей с одного квадратного метра жилой и нежилой площади.

При этом тем же решением установлен срок оплаты за первый квартал 2017г до 01.03.2017г.

В нарушение положений Закона, а также принятого собственниками решения от 21.01.2017г. Ответчик ежемесячные коммунальные услуги не оплачивает.

Задолженность Ответчика за коммунальные услуги за период с апреля 2017г. по январь 2019г. составляет 42152,00 рублей, согласно следующего расчета:

-47,9 кв.м. (общая площадь квартиры) * 40 рублей (размер коммунальных услуг с одного квадратно метра) * 22 месяцев (период просрочки) = 42152 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов

на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Решением от 21.01.2017г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме установлен размер обязательного целевого взноса на текущий ремонт общего имущества дома и подготовки дома к эксплуатации в сумме 2000 рублей с одного квадратного метра жилой и нежилой площади.

При этом тем же решением установлен срок оплаты целевого взноса до 01.03.2017г.

В нарушение положений Закона, а также принятого собственниками решения от 21.01.2017г., Ответчик до настоящего времени целевой взнос не оплатил.

Задолженность Ответчика перед Истцом по целевому взносу составляет 95800 рублей, согласно следующего расчета:

- 47,9 кв.м. (общая площадь квартиры) * 2000 рублей (размер коммунальных услуг с одного квадратно метра) = 95800 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия направленная в адрес ответчика, с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

Расчет суммы исковых требований суд признает верным, соответствующего нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и документально подтвержденным.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга за коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по январь 2019 в сумме 42 152 руб., долга по целевому взносу в сумме 95800 руб., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что Ответчик задолженность по коммунальным платежам и целевому взносу не оплатил. Истцом за период с 01.04.2017г. по 31.01.2019г. начислена пеня, в общей сумме 12186,20 рублей

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил Договор на оказание юридических услуг от 04.02.2019., платежное поручение №96 от 21.03.2019. на сумму 40 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 5 504 руб. 15 коп. госпошлина с уменьшенной цены иска в сумме 777 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу из доходов Федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Металлкомплект-М» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Дом у Дендрария» долг за коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по январь 2019 года в размере 42 152 (сорок две тысячи сто пятьдесят два) руб. 00 коп., задолженность по целевому взносу в сумме 95800 (девяносто пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., неустойка в сумме 12 186 (двенадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 504 (пять тысяч пятьсот четыре) руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Во взыскании оставшейся суммы расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Выдать Товариществу собственников недвижимости «Дом у Дендрария» справку на возврат из доходов Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в сумме 777 (семьсот семьдесят семь) руб. 85 коп., уплаченной платежным поручением №94 от 21.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.А.Аксенова