Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А19-8767/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8767/2018

«03» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>) в лице Восточно-Сибирского филиала (664025, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «УДАЧНЫЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.06.2015 г., адрес: 664022, <...>)

о взыскании 1 263 151 руб. 59 коп., в том числе: основного долга – 1 254 059 руб. 66 коп., неустойки – 9 091 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности, паспорт,

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Удачный» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30 августа 2017 года № 1/09040/01/17/219 в размере 40 280 руб. 33 коп., в том числе: основного долга – 40 000 руб., пени – 280 руб. 33 коп.

Определением от 23 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 30 августа 2017 года № 1/09040/01/17/219 в размере 1 263 151 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 1 254 059 руб. 66 коп., неустойку – 9 091 руб. 93 коп.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Впоследствии, уточняя заявленные исковые требования, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 263 151 руб. 59 коп., просил взыскать только сумму неустойки в размере 9 091 руб. 93 коп.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в феврале 2018 года отпустил ответчику электрическую энергию в необходимом объеме, установленного техническим требованиям качества и мощности. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру, оплата по которому произведена в полном объеме, но с нарушением срока, предусмотренного договором.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение МУП «Удачный» обязательств по оплате электрической энергии, ООО «Русэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Уточняя исковые требования, истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 254 059 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца об отказе от требований в данной части не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ может быть принят судом.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ от заявленных требований в данной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 254 059 руб. 66 коп. подлежит прекращению.

В данном случае подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 9 091 руб. 93 коп.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Удачный» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30 августа 2017 года № 1/09040/01/17/219, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В силу пункта 5.3 договора оплата электрической энергии (мощности) осуществляется Потребителем самостоятельно с учетом следующего порядка и сроков оплаты:

- до 10-го числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде;

- до 25-го числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде;

- до 18-го числа месяца, следующем за месяцем, за который осуществляется оплата, окончательный расчет на основании показаний приборов учета (расчетных способов).

Данный договор вступил в силу с 30 августа 2017 года и действует до 14 марта 2018 года. При этом договор считается продленным на тех же условиях на срок действия документа, на основании которого Потребитель владеет объектами электроснабжения по договору и прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренном договором и законодательством РФ.

Доказательств расторжения договора, либо его прекращения суду не представлено.

Проанализировав предмет и условия договора от 30 августа 2017 года № 1/09040/01/17/219, суд считает, что по своей правовой природе данный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора от 30 августа 2017 года № 1/09040/01/17/219, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, отпустив ответчику в феврале 2018 года электрическую энергию на сумму 1 254 059 руб. 66 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 28 февраля 2018 года № 1/09040/0344.

Для оплаты поставленной в указанный период электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 28 февраля 2018 года № 1/09040/0344 от 28 февраля 2018 года на сумму 1 254 059 руб. 66 коп.

Оплата электрической энергии произведена ответчиком в полном объеме, но с нарушением срока, предусмотренного договором, что послужило основанием для начисления последнему неустойки в размере 9 091 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 26 марта 2018 года составляет 7,25% годовых.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20 марта 2018 по 18 апреля 2018 года, что составило 9 091 руб. 93 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 7,25%.

Несмотря на то, что пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в данном случае подлежали начислению исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, суд считает, что применение истцом при расчете пеней иной ставки (одной трехсотой ключевой ставки Банка России) является правом последнего и не нарушает прав ответчика. В этой связи расчет принимается судом.

С учетом изложенного суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению. При этом производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего искового требования произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения от 31 октября 2017 года № 02536.

При таких обстоятельствах судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 14 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом государственная пошлина в сумме 1 985 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УДАЧНЫЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.06.2015 г., юридический адрес: 664022, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>) неустойку в размере 9 091 руб. 93 коп., а также государственную пошлину в сумме 14 руб. 40 коп.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга 1 254 059 руб. 66 коп. прекратить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>) в лице Восточно-Сибирского филиала (664025, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 985 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.П. Сураева