Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-137752/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137752/19-127-1249
24 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Техрегламент»

к ГБУ города Москвы «Жилищник района Нагатино-Садовники»

о взыскании задолженности по договору подряда от 19.12.2016г. № 320/223/16 в размере 2 980 643 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.от 27.03.2019 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 448 720 руб. 03 коп. и неустойки за период с 11.03.2017 г. по 31.05.2019 г. в размере 531 923 руб. 64 коп. по договору подряда от 19.12.2016г. № 320/223/16.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Между ООО «Техрегламент» (далее - истец, Подрядчик) и ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники» (далее - ответчик, Заказчик) был заключен договор № 320/223/16 от 19.12.2016 на выполнение работ по техническому ремонту и техническому обслуживанию систем дымоудаления и противопожарной автоматики (ДУ и ППА) в многоквартирных жилых домах на территории района Нагатино-Садовники в 2017 году. (далее - Договор).

По условиям договора Заказчик поэтапно оплачивает работы Подрядчика ежемесячно, не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за расчётным в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счёта в Московском городском казначействе на расчётный счёт Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 16 Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ по соответствующему этапу, составленного по форме приложения 4 к Договору, с приложением документов, подтверждающих объём выполненных работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приёмки выполненных работ по соответствующему этапу (п. 2.5 Договора).

Обязательства Заказчика по оплате стоимости этапа считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем стоимость этапа, с лицевого счета Заказчика, указанного в ст. 16 Договора.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора, заказчиком принято работ на общую сумму 3 535 283 руб. 96 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 30.09.2018 и актами, подписанными по форме, установленной в Приложении № 4 к Договору.

Однако, как указывает истец, в нарушение принятых обязательств, оплата выполненных и принятых работ (услуг), была произведена заказчиком несвоевременно и не в полном объёме, всего на сумму 1 086 563 руб. 93 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2019 г. № 7-прет с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по принятым работам в размере 2 448 720 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Оригиналы указанных документов обозревались в судебном заседании.

Ответчиком доказательств наличия каких-либо возражений по объему принятых работ не представлено, долг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В этой связи, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом к также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2017 г. по 31.05.2019 г. в размере 531 923 руб. 64 коп

Пунктом 7.2. Договора Сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате стоимости этапа Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости этапа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате стоимости этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от стоимости этапа.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга на момент рассмотрения спора не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Нагатино-Садовники» в пользу ООО «Техрегламент» задолженность в размере 2 448 720 руб. 03 коп. и неустойки за период с 11.03.2017 г. по 31.05.2019 г. в размере 531 923 руб. 64 коп., а также госпошлину в размере 37 903 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяК.А. Кантор