Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-143146/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143146/19-151-1240
город Москва
03 февраля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунижевым И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АВАНТ» (ИНН 5042093172)

к ответчику ООО «МЕТТЭМ-ЭНЕРГОИНЖЕНИРИНГ» (ИНН 7722856876)

о взыскании 3 835 819,08 руб.

при участии от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 185 667, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 650 152, 08 руб., по договору №36/25-08-М от 25.08.2016.

Определением от 10.09.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

Как следует из представленных доказательств, между сторонами заключен договор №36/25-08-М от 25.08.2016 в соответствии с которым подрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами и средствами полный комплекс работ, включая проектные, монтажные работы по строительству следующего объекта – здание торгового комплекса, расположенного на земельном участке по адресу Тверская область, Калязинский р-н, г/п г. Калязин, ул. Коминтерна, д. 4/13, площадью 2 000 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 69:11:007:03:77:19, с поставкой материалов на объект, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить согласованную сторонами в смете цену. Предварительная стоимость материалов и работ согласованна сторонами в протоколе согласования договорной цены и составляет на момент подписания договора 14 116 000, 00 руб. Сроки выполнения работ предусмотрены планом-графиком (приложение 3), сроки завершения и продолжительности отдельных этапов работ предусмотрены графиком работ (приложение 4).

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика было перечислено 5 070 000, 00 руб., что подтверждается п/п №36 от 14.09.2016, №38 от 21.09.2016, №44 от 17.10.2016, №45 от 18.10.2016.

Дополнительным соглашением от 01.11.2016 стороны увеличили длину здания до 56 метров, отразили линейные размеры здания в техническом задании №2, утвердили проведение повторного проектирования здания до 07.11.2016.

Дополнительным соглашением №2 от 12.12.2016 установлена окончательная стоимость материалов в объеме утвержденной рабочей документацией и стоимости согласно утвержденной спецификации 3 635 667, из которых изготовление конструкционного комплекса здания 3 385 667, 00 руб., проектирование – 250 000, 00 руб.

22.12.2016 между сторонами был подписан акт №152 на выполнение проектных работ по разработке комплекта рабочей документации на сумму 250 000, 00 руб.

Пунктом 7 дополнительного соглашения №2 от 12.12.2016 стороны предусмотрели, что подрядчик возвращает излишне оплаченную по договору сумму в размере 1 434 333, 00 руб. в срок до 31.12.2016.

Истец указывает, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договору, поскольку не поставил металлоконструкцию, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 4 820 000, 00 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки за период 01.01.2016-21.12.2016.

Платежным поручением №37 от 31.01.2017 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 1 434 333, 00 руб.

Письмом №73 от 01.10.2018 ответчик сообщил истцу о невозможности исполнить обязательство по представлению металлоконструкции поскольку завод-изготовитель прекратил свою деятельность.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 200 000, 00 руб., что подтверждается п/п №28 от 18.02.2019.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 185 667, 00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд принимает во внимание следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст.1102 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, заявленные требования в части неосновательного обогащения в размере 3 185 667, 00 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, за период с 13.01.2017 по 15.05.2019 (просрочка 853 дня) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 650 152, 08 руб.

Вместе с тем, поскольку 01.10.2018 ответчик письменно сообщил истцу и подтвердил факт невозможности выполнения обязательств, предусмотренных договором, с этого момента у ответчика отпали правовые основания для удержания суммы аванса, ввиду чего, период начисления неустойки правомерно исчислять с 01.10.2018 по дату обращения с иском в суд (30.05.2019). Поскольку расчет истцом не представлен, суд самостоятельно производит расчет, в соответствии с которым, за период с 01.10.2018 по 30.05.2019 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 162 010, 80 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что заявленные требования ответчиком по существу не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен, требования подлежат удовлетворению в части неосновательного обогащения в размере 3 185 667, 00 руб., и процентов в размере 162 010, 80 руб. В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 10, 309, 310, 395, 702, 708, 710, 746, 753, 1102 ГК РФ, статьями 65, 71, 167-171, 325, 326 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МЕТТЭМ-ЭНЕРГОИНЖЕНИРИНГ» (ИНН 7722856876) ООО «АВАНТ» (ИНН 5042093172) сумму неосновательного обогащения в размере 3 185 667 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 162 010 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 811 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская