Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-339144/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-339144/19-32-2465
г.Москва
01 июня 2020г.
Резолютивная часть решения принята 28 мая 2020г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НПК-Терминал»

к ОАО «РЖД»

о взыскании 3 714 274 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 19.11.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПК-Терминал» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере 3 714 274 руб. 00 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29, 33, 97 УЖТ РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск и дополнения к отзыву, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес грузополучателя ООО «НПК-Терминал» доставлен груз по железнодорожным накладным ЭИ960510, ЭИ980157, ЭИ980298, ЭИ982603, ЭИ983663, ЭИ983749, ЭИ983856, ЭИ983920, ЭИ984267, ЭИ991882, ЭИ991908, ЭИ991945.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 20 до 21 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Претензии истца об оплате пени оставлены ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза по вышеуказанным транспортными железнодорожными накладными, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 3 714 274 руб. 00 коп. Расчет пени судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

В обоснование увеличения срока доставки ответчик приводит письма ООО «СтройПроектСервис» №2033-1/1/19-СПб от 22.05.2019г., которыми истец просил задержать спорные вагоны на промежуточной станции. Данные письма вызваны тем, что станция назначения была переполнена вагонами, ранее прибывшими, в адрес истца по причине занятости фронтов погрузки-выгрузки.

Довод ответчика о применении пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки, в соответствии с которым сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, подлежит отклонению в силу следующего:

Пунктом 6.7 Правил № 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее — Правила № 45), для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах № 245, составляется акт общей формы.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Письмом № 1776/1/19-СПб от 28.04.2019 г. ООО «СтройПроектСервис» известил Начальника Восточно-Сибирской ФИО3 ФИО4 о том, что в апреле была произведена отправка труб большого диаметра в объеме, превышающем перерабатывающую способность станции назначения Лена ВСЖД.

Истец указывает, что при согласовании новых заявок на отправление в мае, перевозчик уже знал, что вагоны будут задержаны в пути следования по причинам невозможности приема их станцией назначения и в нарушении п.10 Приказа Минтранса России от0б.09.2010г. № 192 «Об утверждении Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов» (Непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза) все равно согласовал перевозку.

Кроме того, ответчик в отзыве ссылается на то, что увеличение сроков доставки грузов произошла на основании п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов. В то время как, согласно оперативному приказу на временное оставление от движения грузового поезда № 1194 от 22.05.2019г. причина указана иная, а именно в соответствии Распоряжением ОАО "РЖД" от 19.09.2018 N 2042/р "Об утверждении классификатора "Причины задержки в продвижении (остановки от движения) составов поездов" причина № 81 «Неравномерная погрузка в адрес одного получателя» (В апреле, мае 2019 года в адрес грузополучателя ООО «СтройПроектСервис» заадресовка произведена выше перерабатывающей способности путей общего пользования (в апреле 2019 г. в сумме 5514 вагон, за 20 дней мая 2019 г. в сумме 389 вагонов). В то время как, согласно вышеназванному распоряжению причина задержки в виде «Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования» соответствует другой номер № 1.

Кроме того, истец поясняет, что в данном случае у ООО «СтройПроектСервис» отсутствуют на праве собственности пути необщего пользования, при разгрузке грузов они используют пути общего пользования, которые принадлежат ОАО «РЖД».

Таким образом, ОАО «РЖД» знали, согласовывая заявку на перевозку грузов, что станция назначения Лена не сможет принять такое количество груза и поезд не прибудет на станцию назначения в установленный срок и при этом все равно согласовали перевозку.

Так же, согласно п. 3.2.2.3 Распоряжения ОАО "РЖД" №2827р от 30.12.2016 «Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования» (далее - Распоряжение ОАО "РЖД" №2827р от 30.12.2016 ) в приказе указывается: наименование станции задержки грузового поезда (далее - станция "бросания"), номер и индекс грузового поезда; общее количество вагонов в грузовом поезде, количество вагонов, следующих в адрес Клиента, ответственного за задержку, наименование Клиента, ответственного за задержку. Оперативный приказ на временное оставление от движения грузового поезда формируется в соответствии с информацией, указанной в обращении ДС станции назначения.

Однако оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда № 1194 от 22.05.2019г. не содержит формулировки, что причина задержки № 81 произошла по вине ООО «СройПроектСервис».

Согласно п. 3.2.2.9 Распоряжения ОАО "РЖД" №2827р от 30.12.2016 после устранения причин задержки на станции назначения уполномоченный представитель Д формирует в АС ПБ оперативный приказ на отправление ранее задержанного грузового поезда, АС ПБ автоматически присваивает приказу регистрационный номер, определяет дату и время формирования приказа.

В приказе указываются: станция "бросания", номер и индекс грузового поезда; количество вагонов, контейнеров в грузовом поезде; причина задержки и наименование ответственного Клиента, данные формируются в соответствии с информацией, указанной в обращении ДС станции назначения о необходимости задержки.

Однако оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда №1225 от 16.06.2019г. не содержит сведений о наименовании ответственного за задержку клиента.

Согласно акту общей формы № 40 от 22.05.2019г. начало задержки вагонов произошло 22.05.2019г., задержка произошла в составе поезда № 2180. Вагоны были отставлены на станции Пашенный.

Согласно п. 7 Приказ МПС РФ от 18.06.2003г. № 44 «Об утверждении Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте» перевозчик регистрирует у себя поступившее заявление на переадресовку, рассматривает его и согласовывает с владельцем инфраструктуры.

В отзыве ответчик указывает, что заявка от ООО «СтройПроектСервис» была получена им 16.06.2019г., в то время как ООО «НПК-Терминал» письмом № 38 от 30.05.2019г. сообщил начальнику Восточно-Сибирской ФИО3 ФИО5 о готовности приема задержанных вагонов в свой адрес. Исходя из вышеизложенного, заявка от ООО «СтройПроектСервис» была получена Ответчиком ранее, на основании которой Ответчик сделал запрос в адрес нового грузополучателя на основании вышеназванного п.7 Приказ МПС РФ от 18.06.2003г. № 44 с целью согласования доставки груза При этом приказ № 1366 В на переадресацию был сформирован лишь 16.06.2019г., в том числе как и акт общей формы № 53 об окончании задержки.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что после осуществления переадресации образовались новые отношения перевозки с новым грузополучателем, новыми сроками и расстоянием.

Однако данный довод подлежит отклонению по причине того, что доказательство наличия договорных отношений между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком является накладная и ее действие распространяется на весь период доставки груза. На станции, на которой груз был задержан, не была оформлена новая накладная при переадресации груза, а лишь произведена замена грузополучателя путем зачеркивания старой информации в накладной и указанием ниже новой. Таким образом, произошла замена лиц в обязательствах, которая не влечет возникновения новых правовых отношений.

Таким образом, задержка произошла не по вине ООО «НПК-Терминал», так как Истец готов был принять грузы в любой день их доставки, так как располагает всей необходимой для этого инфраструктурой.

При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке. Актами общей формы отсутствие вины не может подтверждаться, поскольку целью его составления является подтверждение обстоятельств, влекущих наступление ответственности, а не освобождающих от нее. В случае спора о причинах и времени занятости подъездных путей необходимо исследовать договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, памятки приемосдатчика для проверки соблюдения технологических сроков оборота вагонов за период, на который вагоны были задержаны на промежуточной станции.

Однако памятки приемосдатчика, с подписью грузополучателя позволяющие определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем, то есть позволяющие определить время простоя, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 26, доказательствами, подтверждающими задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой наряду с актами общей формы, является памятка приемосдатчика. При этом применение данной памятки приемосдатчика производится в совокупности с книгой регистрации уведомлений, ведомостью подачи-уборки вагонов.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства вины грузополучателя в просрочке доставке грузов.

В связи с изложенными, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 2 300 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 300 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «НПК-Терминал» 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) руб. пени, а также 41 571 (Сорок одна тысяча пятьсот семьдесят один) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина