Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А15-3871/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3871/2018
г. Махачкала
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30.11.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала «Юг» Дагестанский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191002, <...>), (далее - ПАО "Ростелеком" в лице Дагестанского филиала)

к Дагестанской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367013, <...>)

о взыскании 656 414, 95 руб. задолженности за услуги связи

при участии представителей:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: ФИО1 - доверенность от 05.09.2017, удостоверение

ФИО2 - доверенность от 24.09.2018, удостоверение

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягибековым Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" в лице Дагестанского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Дагестанской таможне, в котором просит (с учетом уточнений, принятых определением суда от 06.11.2018):

- взыскать 485 902,25 руб. задолженности по договору №90 от 22.05.2017 на предоставление услуг телефонной связи за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года

- взыскать 170 512, 70 руб. задолженности по государственному контракту №92 от 22.05.2017 на оказание услуг связи за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора №90 от 22.05.2017 и государственного контракта №92 от 22.05.2017.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований в части 113 280 руб. по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 119-121 т.1).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Ростелеком" (оператор) и Дагестанская таможня (абонент) заключили договор от 22.05.2017 №90 на предоставление услуг телеграфной связи юридическим лицам (далее - договор №90), по условиям которого ПАО "Ростелеком" предоставляет, а абонент принимает и оплачивает эту услугу (пункт 1.1. договора). Абонент обязался своевременно производить оплату оказанных услуг в соответствии с разделом 4 договора (пункт 3.4.1. договора) (л.д. 90-93 т.1).

22.05.2017 ПАО "Ростелеком" (оператор) и Дагестанская таможня (абонент) заключили государственный контракт №92 (далее - контракт №92), по условиям которого ПАО "Ростелеком" предоставляет абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к контракту, а абонент принимает и оплачивает эту услугу (пункт 1.2. договора). Абонент обязался оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в контракте, согласно действующим на момент оказания услуги тарифам оператора (пункт 2.3.1. контракта) (л.д. 96-98 т.1).

Неисполнение претензии №04/05/3642-18/2 от 14.03.2018 об оплате 485 902,25 руб. задолженности на лицевом счете № <***> по договору № 90 от 22.05.2017 (л.д. 48 т.1), а также претензии №04/05/712-18/1 от 19.01.2018 об оплате 170 512,70 руб. задолженности на лицевом счете № <***> по контракту № 92 от 22.05.2017 (л.д. 11 т.1) послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании 656 414, 95 руб. задолженности.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу положений статьи 44 данного Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что оплата услуг связи производится непосредственно после оказания таких услуг.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 вышеназванной статьи).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения.

В подтверждение факта оказания услуг связи в материалы дела представлены оборотные ведомости, акты об оказанных услугах, счета-фактуры за спорный период по договору №90 (июнь 2017 - декабрь 2017) и по контракту №92 (июнь 2017 - декабрь 2017), согласно которым истец через выделенные номера оказал таможне услуги связи.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд признает доказанным факт оказания обществом таможне в спорный период услуг связи и телеграфной связи в размере 543 134, 95 руб., из которых 485 902,25 руб. по договору №90 и 57 232,70 руб. по контракту №92 и в отсутствие доказательств полной оплаты этих услуг.

Ответчик в обоснование позиции по спору указывает, что задолженность в размере 485 902,25 руб. по договору №90 образовалась в связи с отсутствием денежных средств на оплату данных услуг.

Данный довод ответчика суд отклоняет, поскольку отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из соответствующего бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате предоставленных услуг.

В обоснование позиции относительно задолженности возникшей по контракту №92 в размере 170 512 руб. ответчик поясняет, что задолженность образовалась в связи с изменением абонентской платы с 60 руб. до 65 руб. за один абонентский номер в соответствии с корректировочными счетами-фактурами за июль-октябрь 2017 года, выставленными в ноябре 2017 года №4410003122901/0411 №4410003518201/0411, №4410003973601/0411 и №4410004412201/0411.

Судом проверены расчеты истца по договору №90 и по контракту №92. Установлено, что расчет по контракту №92 неверен, поскольку истцом при корректировке стоимости за оказанные по контракту №92 услуги в дополнение к полной абонентской плате по старому тарифу за июль-октябрь 2017 года начислена полная абонентская плата по новому тарифу за тот же период, а не разница в оплате между старым и новым тарифами. В связи с этим истцом допущено двойное начисление абонентской платы за один и тот же период, что фактически является применением двойной меры ответственности и недопустимо.

Таким образом, в период с июля по декабрь 2017 года задолженность по контракту №92 с учетом корректировки абонентской платы по новому тарифу составила 57 232,70 руб. В отсутствие доказательств полной оплаты этой услуги данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу общества.

Доказательства того, что в течение периода договорных отношений ответчик заявлял претензии по качеству оказываемых истцом услуг (воспользовался средствами правовой защиты, предусмотренными статьей 723 ГК РФ), а также реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора (статья 782 ГК РФ) в материалах дела не имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому разъяснен риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не опроверг в ходе судебного разбирательства факт оказания услуг, их размер и стоимость, а также остаток задолженности.

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора соблюден. На момент подачи иска, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности в размере 485 902,25 руб. по договору №90 и 57 232,70 руб. по контракту №92 за период июль-декабрь 2017 года не имеется.

Установив факт оказания истцом услуг по спорным договоренностям в размере 543 134,95 руб. и отсутствие их оплат, суд в соответствии со статьями 309, 310, 781 ГК РФ, статьями 2, 7, 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222 "Об утверждении правил оказания услуг телеграфной связи", статьями 65, 71 ПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 485 902, 25 руб. по договору №90 и 57 232, 70 руб. по контракту №92 за период июль-декабрь 2017 года.

Меры ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в виде возмещения убытков и договорной неустойки (пени и штрафа), предусмотренной пунктом 3.1.3. договора №90 и пунктом 4.1. контракта №92, истцом не заявлены.

В удовлетворении остальной части иска (в размере 113 280 руб. задолженности по контракту №92) следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска платежным поручением № 191631 от 03.08.2018 уплатил 16 128 рублей госпошлины. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 153, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать Дагестанской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367013, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала «Юг» Дагестанский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191002, <...> руб. задолженности по договору № 90 от 22.05.2017, 57 232, 70 руб. задолженности по государственному контракту № 92 от 22.05.2017 и 13 344, 73 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова