Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А45-27922/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск Дело № А45-27922/2018 Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС НОВОСИБИРСК", г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКОЕ АГЕНТСТВО ПРОДАЖ", г Новосибирск о взыскании задолженности по договору поставки в размере 444 649,65 рублей, пени в размере 60126,89 рублей и с 21.06.2018 по дату фактического исполнения обязательств, при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 г. № 1/01-18; от ответчика: не явился, извещен; общество с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС НОВОСИБИРСК" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКОЕ АГЕНТСТВО ПРОДАЖ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 444 649,65 рублей, пени в размере 60126,89 рублей и с 21.06.2018 по дату фактического исполнения обязательств. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки от 19.08.2014 г. № 500КО. Во исполнение условий договора, истец поставлял ответчику лекарственные средства и изделия медицинского назначения. Поставка осуществлялась партиями по заявкам ответчика. Как следует из материалов дела, ответчик товар принимал, оплату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность. 30.05.2018 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, пени. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 4.2 Договора, оплата производится с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада истца. Факт принятия товара ответчиком подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил. Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности. Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 444 649,65 рублей ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика пени в размере 60 126,89 рублей. Рассмотрев данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходил из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения покупателем п. 4.2 Договора, поставщик вправе выставить покупателю штрафные санкции в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Истцом в материалы дела представлен расчет пени, расчет судом проверен, арифметически признан верным, ответчиком не оспорен. На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКОЕ АГЕНТСТВО ПРОДАЖ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС НОВОСИБИРСК" (ОГРН <***>) задолженность в размере 444 649 рублей 65 копеек, пени за период с 27.03.2018 по 20.06.2018 в размере 60 126,89 рублей и с 21.06.2018 по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 13 096 рублей. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.А. Нахимович Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "ПУЛЬС Новосибирск" (ИНН: 5404489876 ОГРН: 1135476115158) (подробнее)Ответчики:ООО "Сибирское агентство продаж" (ИНН: 5407454039 ОГРН: 1105476022629) (подробнее)Судьи дела:Нахимович Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |