Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-172660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-172660/23-159-1436
г. Москва
14 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Константиновской Н.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТКОММ.РУ" (108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ. 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬМОНТАЖСТРОЙ" (191144, <...>, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 4 ПОМ. 19Н ОФИС 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 1 478 551,54 руб. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2023г. от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 739 275 руб. 77 коп., а также неустойки в размере 739 275 руб. 77 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

27.11.2023г. посредством электронной почты от ответчика поступил отзыв, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 65, 131, 159 АПК РФ, также заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску, по ходатайству о применении ст.333 ГК РФ возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,

выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2021 г. между АО «РТКомм.РУ» и ООО «Дальмонтажстрой» (далее - Ответчик, Пользователь) был заключен Договор об оказании услуг связи № 1-189-АГ/06/21.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Оператор обязался оказывать Пользователю услуги связи и или разовые услуги в соответствии с условиями Договора, Положениями об оказании услуги и Бланком заказа, а Пользователь принял на себя обязательство принимать и оплачивать оказанные ему услуги связи и (или) разовые услуги.

Согласно п. 3.3.1 Договора Пользователь обязан своевременно оплачивать услуги Оператора в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 5.2 Договора тарифы на услуги могут предусматривать абонентскую плату или ежемесячные платежи, зависящие от объема оказанных услуг, либо сочетание обоих способов тарификации.

В соответствии с пп. «а» п. 7 Положения об оказании услуги предоставления VSAT канала связи ежемесячные платежи в течение срока оказания услуги включают в себя абонентскую плату.

Во исполнение Договора стороны заключили Бланк заказа № 1 от 10.11.2021 г. на предоставление VSAT канала связи (далее - Бланк заказа 1) и Бланк заказа № 2 от 09.03.2022 г. на предоставление VSAT канала связи (далее - Бланк заказа 2).

В соответствии с п. 11 Бланка заказа за оказание Оператором услуг с Пользователя взимается абонентская плата.

В соответствии с п. 5.6.1 Договора Пользователь производит оплату абонентской платы в срок до 10-го числа расчетного месяца.

Истец в полном объеме и надлежащим образом выполнял взятые на себя по Договору обязательства, о чем свидетельствует отсутствие мотивированных возражений и претензий к качеству предоставляемой услуги.

В нарушение условий договора Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате за Ответчиком образовалась задолженность в размере 739 275 (семьсот тридцать девять тысяч двести семьдесят пять) руб. 77 коп., из них:

За март 2022 г. в размере 34 211,85 руб. (недоплата) За июнь 2022 г. в размере 48 207,60 руб. (недоплата) За июль 2022 г. в размере 96 415,20 руб. За август 2022 г. в размере 96 415,20 руб. За сентябрь 2022 г. в размере 96 415,20 руб. За октябрь 2022 г. в размере 96 415,20 руб. За ноябрь 2022 г. в размере 96 415,20 руб. За январь 2023 г. в размере 96 415,20 руб. За февраль 2023 г. в размере 70 589.70 руб. За март 2023 г. в размере 7 775.42 руб.

По вышеуказанной задолженности были выставлены счета, акты приема-передачи услуг (март 2022 г; июнь 2022 г.- ноябрь 2022 г.; январь 2023 г.—март 2023 г.) и отправлены почтовой корреспонденцией в адрес Ответчика.

На основании п. 4.3. в течение 10 (десяти) дней после получения Актов Пользователь подписывает Акты и предоставляет их Оператору, либо предоставляет Оператору письменные замечания по Актам.

Согласно п .4.4. договора, если в течение 10 (Десяти) дней после получения Актов приема-передачи Пользователь не подпишет их и не предоставит Оператору письменных замечаний по полученным Актам, то Услуги считаются принятыми Пользователем без замечаний.

Согласно почтовому отслеживанию, документы были получены Ответчиком, но до настоящего времени счета не оплачены, акты подписаны частично, также не было

представлено никаких замечаний на акты, которые не были подписаны, таким образом на основании п. 4.4. Договора Ответчик принял услуги без замечаний.

В соответствии с п. 12.1. Договора при возникновении споров в связи с исполнением обязательств по Договору они разрешаются в претензионном порядке.

31.03.2023 г. АО «РТКомм.РУ» отправило претензию № исх/491 - ОРК в адрес ООО «Дальмонтажстрой» с требованием о погашении задолженности в полном объеме в срок до 04.04.2023 г.

Так, согласно п. 12.3. Договора Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах ее рассмотрения в течение 30 (тридцати) дней с момента получения.

Ответ на претензию дается в письменной форме и направляется другой Стороне заказным письмом или вручается под расписку.

06.04.2023 г. ООО «Дальмонтажстрой» получило претензию, что подтверждается отчетом почтового отслеживания.

Однако, до настоящего времени никакого ответа от Ответчика не последовало и требования, указанные в претензии не были удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом оказывал Ответчику услуги связи в соответствии с требованиями договора.

Однако ответчиком полностью не оплачены оказанные услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Претензий со стороны ответчика не поступало.

В нарушение принятых на себя обязательств, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Судом принимается во внимание то, что отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг, поскольку, акты оказанных услуг - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом представлены доказательства того, что услуги осуществлялись в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

При этом никакого мотивированного отказа от принятия работ не предоставлял.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты оказанных услуг, а также счета, направлены Истцом в адрес Ответчика, не подписаны последним в отсутствие мотивированного отказа, в связи с чем в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Договора считаются принятыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания

ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 739 275 руб. 77 коп. - задолженности, заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 739 275 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 81 Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных" в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Расчет неустойки производился по состоянию на 01.08.2023 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 неустойка в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (мораторий) не рассчитывалась и не начислялась.

Сумма неустойки, согласно расчёту истца, с учетом моратория составляет 739 275 (семьсот тридцать девять тысяч двести семьдесят пять) руб. 77 коп.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным.

Однако, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения

обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 369 637 (триста шестьдесят девять тыс. шестьсот тридцать семь) руб. 89 коп.

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬМОНТАЖСТРОЙ" (191144, <...>, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 4 ПОМ. 19Н ОФИС 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТКОММ.РУ" (108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ. 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>) 739 275 (семьсот тридцать девять тыс. двести семьдесят пять) руб. 77 коп. - задолженности, 369 637 (триста шестьдесят девять тыс. шестьсот тридцать семь) руб. 89 коп. - неустойки, а также 27 786 (двадцать семь тыс. семьсот восемьдесят шесть) руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская