Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А50П-803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-803/2018
12 февраля 2019 года
г. Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путиловым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кудымкар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края, г.Кудымкар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решение № 203S19180021668 от 29.10.2018 в части размера финансовых санкций.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.11.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 №2, служебное удостоверение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, страхователь, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решение № 203S19180021668 от 29.10.2018, в части назначения размера финансовой санкции.

12.12.2018 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому ответчик не признал требования истца пояснив, что Управлением ПФР была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в отношении страхователя ИП ФИО1, т.е. представленной заявителем ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (тип формы ИСХД» - исходная форма, подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период) по форме СЗВ-М за отчетный период - август 2018 года, которая в силу закона должна быть представлена страхователем не позднее 17 сентября 2019.

Страхователем указанная отчетность с типом «исходная» за август 2018 года на 15 застрахованных лиц представлена по телекоммуникационным каналам связи – 19.09.2018, т.е. после установленного законом срока.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения Пенсионным фондом решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.10.2018 № 203S19180021668, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 7 500 руб. 00 коп. (500 руб.*15 застрахованных лица) (несвоевременность п.2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

На основании изложенного Пенсионный фонд просит в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме.

В ходе заседания суда по ходатайству представителя заявителя и ответчика судом к материалам дела приобщены дополнительные документальные доказательства.

Представитель заявителя в ходе заседания суда поддержала заявленные требования в полном объеме. Факт несвоевременности предоставления отчётности по форме СЗВ-М за отчетный период - август 2018 года признала. Вместе с тем просила суд, при вынесении решения по настоящему делу, учесть смягчающие вину обстоятельства, а именно:

- самостоятельное выявление и устранение правонарушения;

- предоставление достоверных сведений;

- привлечение к ответственности впервые;

- незначительный период просрочки (2 дня);

- отсутствие умысла в нарушении;

- совершенное страхователем правонарушение не повлекло неблагоприятных экономических последствий для бюджета Пенсионного фонда;

- задолженность по страховым взносам не имеется.

Под подпись в протоколе судебного заседания от 05.02.2019 заявитель просил суд судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины отнести на себя.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Заявитель и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Страхователь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2004 в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета с присвоением ОГРН <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию (регистрационный номер в ПФР – 023-001-004548), согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ, статьям 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Как установлено статьей 5 Закона №27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края проведена проверка в отношении страхователя – индивидуального предпринимателя ФИО1 по правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета представляемых на основании статьи 11 Закона №27-ФЗ.

В ходе данной проверки Пенсионным фондом было выявлено нарушение страхователем срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 15 застрахованных лица (далее - ЗЛ) по форме СЗВ-М тип формы «исходная» за отчетный период – август 2018 года; нормативно предусмотренный срок представления - не позднее 17.09.2018, фактически сведения представлены - 19.09.2018.

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.09.2018 №203S18180021124, фиксирующий выявленное нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

Указанный Акт проверки, содержащий информацию о времени и месте рассмотрения материалов проверки, был направлен страхователю по почте и получен адресатом 02.10.2018, что подтверждается сведениями «Почта России».

Письменные возражения страхователем в установленный законом срок не представлены.

Рассмотрев Акт проверки, другие материалы проверки и иные документы, имеющиеся у территориального органа Пенсионного фонда при отсутствии лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя) извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, при отсутствии с его стороны письменных возражений, заместителем начальника Управления ПФР в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края ФИО4 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.10.2018 №203S19180021668, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 7 500 руб. 00 коп. (500 руб.*15 застрахованных лица) (несвоевременность п. 2.2 ст. 11 Закона «№ 27-ФЗ).

Данное Решение было направлено страхователю по почте и получено адресатом 02.11.2018, что подтверждается сведениями «Почта России».

Полагая, что при вынесении указанного решения Пенсионным фондом не были учтены смягчающие вину страхователя обстоятельства, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным в части назначенного размера штрафа.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что решение Пенсионного фонда вынесено 29.10.2018, а с заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд 19.11.2018 (согласно входящему штампу экспедиции суда), с учетом части 3 статьи 128 АПК РФ, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения представляются по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Обязанность по представлению страхователями названной отчетности в территориальные органы ПФР введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» с 01.04.2016 (статья 2, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ).

Таким образом, исходя из нормативных требований, отчетность за август 2018 года, как отчетный период, страхователи обязаны представить в территориальные органы ПФР не позднее 17 сентября 2018 года.

Как установлено статьей 17 Закона № 27-ФЗ (в соответствующей редакции) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт выявленного Пенсионным фондом нарушения предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 15 застрахованных лиц материалами дела подтверждается, заявителем по существу не оспаривается (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях страхователя события и состава выявленного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований Закона №27-ФЗ по представлению сведений по форме СЗВ-М в нормативно предусмотренный срок в силу чрезвычайных, объективных обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя как страхователя, на которого нормативно возложены соответствующие обязанности и установлена публичная ответственность за их неисполнение, а равно доказательств принятия своевременных и исчерпывающих мер для соблюдения нормативных положений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Состав выявленного правонарушения, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных Пенсионным фондом обстоятельств, подтверждается материалами дела.

Таким образом, оспариваемым решением Пенсионного фонда заявитель обоснованно привлечен к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ. Размер примененного Пенсионным фондом штрафа составил 7 500 рублей (15 ЗЛ*500 рублей).

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию с предпринимателя как страхователя санкции, с учетом доводов заявителя, суд считает возможным принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) (в редакции действовавшей до 01.01.2015) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (ч. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2015).

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», вступившим в силу с 01.01.2015 (статья 6), в пункте 4 статьи 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ слова «, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом» исключены; статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу (пункты 22, 24 статьи 5 названого Федерального закона).

Таким образом, с 01.01.2015 федеральный законодатель исключил возможность снижения штрафных санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 20 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 14.07.2005 № 9-П).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, вне зависимости от утраты силы статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в рамках рассмотрения настоящего дела, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, арбитражный суд в пределах предоставленных дискреционных полномочий оценивает соразмерность примененной Пенсионным фондом санкции по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме этого, арбитражный суд учитывает, что с 01.01.2017 отношения, связанные исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, нормативно регламентируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, что также предполагает применения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности предусматривающей применение при определении меры ответственности смягчающих публичную ответственность обстоятельств (статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд, на основании статьи 71 АПК РФ, учитывая, что заявитель признает факт допущенного нарушения, своевременно перечисляет страховые взносы, принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения (правонарушение совершено впервые), факт самостоятельного устранения допущенного нарушения, незначительный период просрочки (два дня), отсутствие существенных негативных последствий в сфере ведения индивидуального (персонифицированного) учета, несоразмерность штрафа последствиям нарушения, признает данные обстоятельства смягчающими ответственность заявителя за совершение правонарушения и, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении правоприменителями конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, принимая во внимание обстоятельства нарушения, длительность нарушения срока представления сведений в Пенсионный фонд, уменьшает размер примененного штрафа до 500 рублей.

Форма вины (умысел либо неосторожность), наличие последствий (заявитель указывает на отсутствие негативных последствий для бюджета) самостоятельного значения для целей применения санкции по статьи 17 Закона № 27-ФЗ не имеют, поскольку нормативно форма вины, негативные последствия нарушения квалифицирующими признаками правонарушения не выделены.

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для дальнейшего снижения размера санкции по статье 17 Закона №27-ФЗ суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института публичной ответственности, направленного, в том числе на предупреждение новых нарушений законодательства (общая и частная превенции).

При этом с учетом правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации, отраженной в его Постановлении от 19.01.2016 №2-П, вопросы определения размера финансовой санкции за допущенные нарушения в сфере пенсионного страхования при наличии смягчающим ответственность обстоятельств, относятся к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор.

Порядок привлечения страхователя к ответственности Пенсионным фондом соблюден, что заявителем не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, решение Пенсионного фонда от 29.10.2018 № 203S19180021668 подлежит признанию недействительным в части применения санкции по статье 17 Закона № 27-ФЗ в размере, превышающем 500 руб. 00 коп. с возложением на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (статья 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, в судебном заседании заявитель просил суд не взыскивать понесенные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика, данный факт суд расценивает как соглашение между лицами, участвующими в деле, в порядке ч.4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Требования индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.

Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.10.2018 № 203S19180021668, в части применения финансовых санкций в размере, превышающем 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3.Судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, вынесший решение.

Судья А.В. Машьянова