Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А42-9973/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9973/2024
город Мурманск
04 февраля 2025 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть вынесена 22.01.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по уточненному иску АО «Отель Губернский» (ОГРН <***>, <...>) к АО «Мостовое предприятие» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 147 885 рублей, неустойки до даты оплаты долга

установил:

АО «Отель Губернский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к АО «Мостовое предприятие» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 в сумме 137 500 рублей, неустойки за общий период с 15.02.2022 по 01.11.2024 в сумме 10 385 рублей на основании договора от 01.02.2021 № 29-2021, всего 147 885 рублей, неустойки до даты оплаты долга.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, указал на проведение истцом ремонтных работ, в связи с чем, ответчик вынужден был освободить занимаемое арендуемое помещение. Ходатайствовал о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

Все представленные сторонами письменные доказательства, и изложенные правовые позиции по спору, исследованы судом при разбирательстве дела, перед принятием решения, путем подписания резолютивной части решения на основании части 1 статьи 229 АПК РФ.

Дополнительное исследование судом доказательств в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства не требуется.

Каких-либо иных дополнительных доказательств, которые необходимо исследовать в порядке общеискового производства стороны не указали. Суд таких доказательств не установил.

Безосновательный переход из упрощенного производства, не отвечает принципу эффективного правосудия и нарушает права другой стороны в деле.

Как не признание иска ответчиком, так и не бесспорность требований, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» даны следующие разъяснения.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В определении от 18.11.2024 суд указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установил срок для представления доказательств.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, поэтому указание ответчика на несогласие с исковыми требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, пояснил, что ответчик не выражал намерения расторгнуть договор, какие-либо обращения, требования, предложения, уведомления в адрес истца не поступали.

22.01.2025 судом по спору вынесена резолютивная часть решения.

29.01.2025 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему спору.

Из материалов дела следует, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 01.02.2021 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого, истец арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору во временное владение и пользование помещение № 407 (помещение по плану № 27) общей площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 12 500 рублей. Арендная плата включает в себя арендные платежи, эксплуатационные расходы и плату за коммунальные услуги (электроэнергию, тепло, воду, вывоз мусора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года у него образовалась задолженность в сумме 137 500 рублей.

Кроме того, за нарушение сроков внесения арендной платы истец на основании пункта 5.1. договора начислил неустойку за общий период с 15.02.2022 по 01.11.2024 в сумме 10 385 рублей, которая также предъявляется ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 02.11.2024 в размере 0,01% от неисполненного обязательства до даты оплаты долга за каждый день просрочки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Факт передачи в аренду и использование ответчиком помещения, истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не опровергнут и признается в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Арендная плата подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств оплаты арендных платежей за заявленный истцом период по Договору в сумме 137 500 рублей, как в установленные Договором сроки, разумные сроки, так и на дату вынесения решения, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании пункта 5.1. договора за период с 15.02.2022 по 01.11.2024 в сумме 10 385 рублей. Расчет пени судом проверен, выполнен истцом с учетом периода действия моратория, ответчиком не оспорен и принимается судом как обоснованный.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 02.11.2024 в размере 0,01% до даты оплаты долга за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как арендная плата не оплачена, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению с 02.11.2024 до даты оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 147 885 рублей, с дальнейшим начислением неустойки, на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12 394 рублей (п/п от 30.10.2024 № 451, от 11.11.2024 № 475) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 58 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ходатайство АО «Мостовое предприятие» о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, отклонить.

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Мостовое предприятие» (ОГРН <***>) в пользу АО «Отель Губернский» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 137 500 руб. 00 коп., неустойку в сумме 10 385 руб. 00 коп., всего 147 885 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 394 руб. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 137 500 руб. 00 коп. с 02.11.2024 до дня фактической уплаты денежных средств исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки.

Возвратить АО «Отель Губернский» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 30.10.2024 № 451 государственную пошлину в сумме 58 руб., выдав справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья А.В. Евсюкова