Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А24-2490/2020

157/2020-49328(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2490/2020
г. Петропавловск-Камчатский
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р.

Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Олюторский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Администрации Олюторского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 857 506,67 руб. долга и неустойки при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 94/2020 от 26.08.2020 (сроком до 31.12.2020);

от ответчиков: не явились.

установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, АО «Корякэнерго», адрес: 683013, <...>)

обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Олюторский» (далее – ответчик, МУП «Олюторский», адрес: 688800, Камчатский край, Олюторский район, с. Тиличики, ул. Школьная, д. 6) о взыскании 9 857 506,67 руб., в том числе: 8 726 666,67 руб. долга по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию теплотехнического оборудования от 27.09.2019 № 19Э112003 за период с 27.09.2019 по 29.02.2019 и 1 130 840 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, за период с 15.10.2018 по 20.05.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 21.05.2020 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Определением от 07.10.2020 к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена Администрация Олюторского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 688800 <...>, далее – ответчик), поскольку является стороной договора об оказании услуг по техническому обслуживанию теплотехнического оборудования от 27.09.2019 № 19Э112003, выступая в качестве поручителя, отвечающего перед исполнителем в том же объеме, что и заказчик в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств заказчика (пункт 2.3.1 договора).

Истец представил в суд письменное ходатайство от 19.10.2020, в котором уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с МУП «Олюторский» и Администраци Олюторского муниципального района 9 857 506,67 руб., в том числе: 8 726 666,67 руб. долга и 1 130 840 руб. неустойки за период с 15.10.2018 по 20.05.2020 по договору от 27.09.2019 № 19Э112003. Уточнение истцом исковых требований принято судом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 МУП «Олюторский» (заказчик) АО «Корякэнерго» (исполнитель) и Администрация Олюторского муниципального района (поручитель) заключили договор об оказании услуг по техническому обслуживанию теплотехнического оборудования № 19Э112003, по условиям которого исполнитель обязуется своим персоналом осуществлять техническое обслуживание теплотехнического оборудования (далее – объект), в объеме согласно приложению № 1 к договору, находящегося на межселенной территории с. Корф в Олюторском районе Камчатского края (далее – услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.3.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору поручитель отвечает перед исполнителем в том же объеме, что и заказчик, включая оплату стоимости оказанных услуг, уплату процентов, неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков исполнителя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заказчика.

Порядок сдачи-приемки услуг согласован в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора факт сдачи-приемки исполнителем заказчику результатов оказанных услуг в отчетном месяце подтверждается актом за отчетный месяц, подписанным уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг по договору составляет 1 700 000 руб. в месяц, включая НДС 20% в размере 283 333,33 руб. Стоимость услуг определена согласно калькуляции – приложение № 2 к договору.

В пункте 5.3 договора установлено, что заказчик производит оплату по договору в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг, выставленных исполнителем.

Согласно пункту 9.1 договора договор вступает в силу с 27.09.2019 и действует до 30.06.2020 включительно, а в части взаимных расчетов до полного их завершения.

Истец в период с 27.09.2019 по 29.02.2020 оказал ответчику услуги по договору от 27.09.2019 № 19Э11203.

Сторонами договора подписаны акты о приемке услуг от 30.09.2019, от 30.09.2019 № 329, от 31.10.2019, от 31.10.2019 № 358, от 30.11.2019, от 30.11.2019 № 391, от 31.12.2019, от 31.12.2019 № 417, от 31.01.2020, от 31.01.2020 № 23, от 29.02.2020, от 29.02.2020 № 80 на общую сумму 8 726 666,67 руб.

Оказанные истцом услуги ответчики не оплатили.

Претензией от 13.03.2020 № 646 АО «Корякэнерго» обратилось к МУП «Олюторский» и к Администрации Олюторского муниципального района с требованиями об оплате услуг по договору от 27.09.2019 № 19Э11203, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате услуг по договору от 27.09.2019 № 19Э11203 послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив содержание договора от 27.09.2019 № 19Э11203, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответственность Администрации Олюторского муниципального района в качестве поручителя МУП «Олюторский» установлена в пункте 2.3.1 договора от 27.09.2019 № 19Э112003.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 27.09.2019 № 19Э11203 за заявленный период, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами.

Расчет 8 726 666,67 руб. долга проверен судом и признан верным.

Ответчики возражений по иску не заявили, расчет долга не оспаривали.

Доказательств, подтверждающих оплату 8 726 666,67 руб. долга, либо доказательств, опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, ответчики в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представили.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 8 726 666,67 руб. долга солидарно с ответчиков является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчиков неустойки в размере 1 130 840 руб. за период с 15.10.2018 по 20.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения заказчиком срока исполнения обязательства по оплате, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Факт несвоевременной оплаты заказчиком услуг, оказанных истцом по договору от 27.09.2019 № 19Э11203, установлен судом, в связи с чем истец вправе требовать от ответчиков уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, пунктом 6.2 договора.

Проверив представленный расчет 1 130 840 руб. неустойки, суд признает его правильным.

Ответчики расчет неустойки, произведенный истцом, не оспаривали, доказательств оплаты истцу 1 130 840 руб. неустойки не представили.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит производить взыскание с ответчиков неустойки на сумму долга с 21.05.2020 по день фактической уплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 72 288 руб. относятся на ответчиков и подлежат взысканию с них солидарно в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Олюторский» и с Администрации Олюторского муниципального района в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 8 726 666, 67 руб. долга, 1 130 840 руб. неустойки и 72 288 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 9 929 794, 67 руб.

Производить взыскание неустойки в солидарном порядке с муниципального унитарного предприятия «Олюторский» и с Администрации Олюторского муниципального района в пользу акционерного общества «Корякэнерго» за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.05.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 8 726 666, 67 руб. и ставки пени 0, 1 %.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2020 6:20:16Кому выдана Бляхер Ольга Николаевна