Решение от 5 сентября 2025 г. по делу № А82-16824/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16824/2024
г. Ярославль
06 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В., помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Лен" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 694,26 руб.

третьи лица: - СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ООО «Зерновой Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Ярославльагропромтехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности 11.01.2025, диплом,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2025, диплом, от третьих лиц – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Лен" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 503200.00 руб.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Истец в связи с оплатой основного долга направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 4 694,26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 27.01.2025, 13 064 руб. расходов на оплату госпошлины, 15 000 руб. расходов на составление экспертизы, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 332 руб. почтовых расходов.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 29.07.2025 до 16 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 04.08.2025 до 15 час. 30 мин.

Истец заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания страхового возмещения в сумме 503 200 руб.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик возражал по требованию о взыскании процентов и судебных расходов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 06.08.2025 до 13 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению без участия третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Лен» принадлежит транспортное средство Renault Duster гос. per. знак <***>, что подтверждается договором финансовой арены (лизинга) от 06.02.2020 и свидетельством о регистрации транспортного средства (по состоянию на дату подачи искового заявления, транспортное средство полностью выкуплено ОАО «Лен»).

15.02.2023 между ОАО «Лен» и САО «ВСК» был заключен Договор страхования № 23280V8000206 от 15.02.2023 автотранспортного средства: а/м Renault Duster гос. per. знак

<***>. Договор заключался на период с 17.02.2023 по 16.02.2024. Страховая сумма определена в размере 765 000 руб. по рискам хищение, ущерб.

Страховая премия в размере 29 594 руб. оплачена единовременно при подписании договора, задолженности не имелось.

Договор заключался на условиях, изложенных в Полисе и Правилах комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (далее - Правила страхования).

По договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату Страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), в пределах установленных договором страхования страховых сумм.

В период срока действия договора страхования 31.12.2023 в 20:00 ч. по адресу: а/д Холмогоры М-8 311 км+670 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: а/м Renault Duster гос. per. знак <***> под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полис ОСАГО серия: ТТТ № 7031986340 СПАО «Ингосстрах», который не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произвел столкновение с а/м Mait X184404XXBLS гос. per. знак <***> с полуприцепом roc. per. знак ЕК 7732 77, принадлежащий ООО «Зерновой Экспресс», полис ОСАГО серия: XXX № 0355657174 САО «ВСК», под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушил п. 9.10. ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель а/м Renault Duster гос. per. знак <***> ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В связи с указанными обстоятельствами ОАО «Лен», в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае

26.01.2024, в котором просил осуществить произведение восстановительного ремонта а/м Renault Duster гос. per. знак <***>.

По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» произвели осмотр транспортного средства, признали транспортное средство конструктивно погибшим, мотивировав это тем, что затраты на восстановительный ремонт транспортного средства превышают 75% страховой суммы на момент наступления события, что соответствует условию полной гибели, в связи с чем предложили в течении 7 рабочих дней уведомить страховщика о согласии на передачу прав на указанное транспортное средство с целью получения страхового возмещения в размере страховой суммы (за вычетом суммы франшизы).

Не согласившись с расчетами страховой компании ОАО «Лен», были вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО6

В соответствии с заключением ИП ФИО6 № 013/06/2024 от 24.06.2024, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 503 200 руб.

Кроме того, заключением ИП ФИО6 была определена рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП, которая составила 765 000 руб., а также утилизационная стоимость заменяемых запасных частей, которая составила 1300 руб.

Полная гибель транспортного средства не наступила, в следствии чего САО «ВСК» должна организовать восстановительный ремонт транспортного средства, либо произвести выплату страхового возмещения в размере 503 200 руб. без предоставления годных остатков транспортного средства.

09.07.2024 ОАО «Лен» обратилось в САО «ВСК» с досудебной претензией, в которой требовало произвести восстановительный ремонт транспортного средства, либо произвести выплату страхового возмещения согласно заключению ИП ФИО6 в размере 503 200 руб., а так же возместить расходы на составление экспертизы размере 15 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» направило отказ в произведении страховой выплаты и выразило готовность произвести выплату страхового возмещения после передачи транспортного средства страховой компании.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с оплатой задолженности истец просит взыскать 4 694,26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 27.01.2025, 13 064 руб. расходов на оплату госпошлины, 15 000 руб. расходов на составление экспертизы, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 332 руб. почтовых расходов.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия, требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Возражения ответчика в части отсутствия оснований для начисления процентов судом отклоняются как несостоятельные.

По расчету истца размер процентов составляет 4 694,26 руб. за период с 14.03.2024 по 27.01.2025.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. В указанном истцом размере проценты подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика судебных расходов: 15 000 руб. расходов по оплате экспертного заключения.

Материалами дела установлено, что для определения размера причиненного имуществу истца ущерба до обращения с иском в суд истцом понесены расходы в размере 15 000 руб., в подтверждение чего истцом представлены: Заключение № 013/06/2024, договор от 10.06.2024 № 013/06/2024, чек об оплате.

Вопреки доводам ответчика, понесенные истцом расходы на оплату услуг специалиста в сумме 15 000 руб. являются расходами, понесенными истцом в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба и обоснования размера причиненного ущерба для подтверждения доводов истца.

Согласно позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № 1752 от 16.08.2024, платежное поручение № 66 от 27.08.2024.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 35 000 руб.

Истец просит возместить 1 332 руб. - судебных издержек за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг

адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлены почтовые квитанции на общую сумму 1 332 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества "Лен" (ИНН <***>; ОГРН <***>) от исковых требований в части основного долга в сумме 503 200 руб.

Производство по делу № А82-16824/2024 в указанной части прекратить.

Взыскать с страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Лен" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 4 694,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 557 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 332 руб. почтовые расходы.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Лен" (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 151,60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2024 № 65.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Д. Коншина