Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-27188/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27188/22-53-197
г. Москва
22 июня 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 7 июня 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2009)

к ответчикам

обществу с ограниченной ответственностью «ОПЦИОН-ТМ» (117418, <...> СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2004, ИНН: <***>)

акционерному обществу «КРАНБАНК» (153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, ШЕРЕМЕТЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>)

о признании права собственности на предмет лизинга по договору от 02.07.2018 № 113-06/2018, передаче документов, признании залога по договору от 12.11.2018 № 112-18/З-2 прекратившимся

третье лицо: временный управляющий ООО «ОПЦИОН-ТМ» ФИО3 (107207, <...>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО4 (дов-ть от 28.07.2021)

от ответчика ООО «ОПЦИОН-ТМ» - не явился, извещен

от ответчика АО «КРАНБАНК» - ФИО5 (дов-ть от 03.03.2022 № 77 АГ 9666284)

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился предприниматель ФИО2 с иском к ответчикам ООО «Опцион-ТМ», АО «Кранбанк», о признании права собственности не предмет лизинга, прекращении залога, передаче документов.

Истец сообщает, что исполнил обязательства по договору лизинга в полном объеме, однако ответчик залог не прекратил.

От ответчика ООО «Опцион-ТМ» отзыв не поступил.

Ответчик АО «Кранбанк» в лице АСВ представил отзыв, из которого следует, что прекращение залога в отношении предмета лизинга зависит от исполнения кредитных обязательств лизингодателя перед банком, которые не исполнены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Опцион-ТМ», извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком ООО «Опцион-ТМ» (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 02.07.2018 № 113-06/2018, предметом которого является приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

Право собственности на имущество, передаваемое лизингополучателю в лизинг, принадлежит лизингодателю до момента отчуждения имущества в пользу лизингополучателя в случая и в порядке, установленном в разделе 9 договора (п. 6.1).

Выкуп имущества осуществляется только при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей и выкупной цены в полном объеме в соответствии с графиком платежей и отсутствия задолженности по иным выплатам по договору, включая неустойки (п. 9.1).

По договору залога от 12.11.2018 № 112-18/З-2, заключенному между лизингодателем и АО «Кранбанк», предмет лизинга передан в залог в обеспечение исполнения обязательств лизингодателя перед банком по кредитному договору от 12.11.2018 № 112-18.

Предмет лизинга - тягач седельный СКАНИЯ Р400LA4X2HNA ADR FL, приобретен лизингодателем у ООО «Кубань-Скан» (п. 2.2) и передан лизингополучателю.

Сумма платежей по договору 1 615 000 руб., выкупная цена 25 000 руб.

Истец обязанность по перечислению лизинговых и выкупного платежей исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Стороны заключили соглашение о плановом закрытии договора от 30.09.2021, согласно которому лизингодатель передал лизингополучателю право собственности на предмет лизинга.

Залог на предмет лизинга не прекращен.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 в отношении ООО «Опцион-ТМ» введена процедура наблюдения. Определением от 16.05.2022 требования АО «Кранбанк» по кредитному договору включены в третью очередь реестра.

Истец просит признать право собственности, признать залог прекращенным, истребовать документы.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу ст. 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Предмет лизинга находится во владении истца, необходимая для перехода права собственности денежная сумма перечислена в полном объеме.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (ст. 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается, при этом положения ст. 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

Паспорт транспортного средства подлежит передаче истцу, так как наличие документа является обязательным условием для регистрации транспортных средств и их допуска к участию в дорожном движении (п. 1 постановления Правительства РФ от 18.05.1993 № 477).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования о признании права собственности, прекращении залога и передаче документов.

Возражения ответчика суд отклоняет по вышеуказанным основаниям. Прекращение залога в данном случае не зависит от исполнения обязательства лизингодателя перед банком.

Судебные расходы относятся на ответчика, допустившего нарушение обязательства, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на транспортное средство: тягач седельный СКАНИЯ Р400LA4X2HNA ADR FL VIN: <***>, год выпуска 2014, ПТС 23 ОХ 218647, г.р.з. <***>.

Обязать акционерное общество «КРАНБАНК» в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу передать БАРАНОВУ ВЛАДИМИРУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ паспорт транспортного средства 23 ОХ 218647 на тягач седельный СКАНИЯ Р400LA4X2HNA ADR FL VIN: <***>, год выпуска 2014, г.р.з. <***>.

Признать залог акционерного общества «КРАНБАНК» в отношении транспортного средства: тягач седельный СКАНИЯ Р400LA4X2HNA ADR FL VIN: <***>, год выпуска 2014, ПТС 23 ОХ 218647, г.р.з. <***> прекратившимся.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПЦИОН-ТМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.