Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А45-1710/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1710/2024
г. Новосибирск
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисТелеком» (ОГРН <***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Национальная телекоммуникационная сервисная компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договорам подряда № ТО-АМС-КСП от 02.02.2021 и № МГФ/СФ/РХ/АМС-3 от 16.11.2021 в размере 2 951 833 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисТелеком» (далее – ООО «СервисТелеком», истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Национальная телекоммуникационная сервисная компания» (далее – АО «НТСК», ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 2 951 833 рубля 44 копейки.

В обоснование исковых требований указано на уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «НТСК» (заказчик) и ООО «СервисТелеком» (подрядчик) заключены следующие договоры:

договор подряда № ТО-АМС-КСП от 02.02.2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту АМС на объектах сети радиодоступа ПАО «МТС»;

договор подряда № МГФ/СФ/РХ/АМС-3 от 16.11.2021 на выполнение работ по технической приемке, техническому обслуживанию и ремонтно-восстановительным работам антенно-мачтовых сооружений, столбов, антенных конструкций

договор подряда № МГФ/12тонн/КРСК_РХ_РТ-1 от 16.05.2022 на выполнение работ по измерению каналов связи, аварийно-восстановительных и ремонтно-восстановительных работ, технического обслуживания объектов связи.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения работ подрядчиком.

В подтверждение факта выполнения работ по указанным договорам представлены подписанные сторонами заявки, акты сдачи-приемки выполненных работ, акты, счета-фактуры.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по договору № ТО-АМС-КСП в размере 2 673 452 рубля 64 копейки, по договору № МГФ/СФ/РХ/АМС-3 в размере 111 993 рубля 60 копеек, по договору № МГФ/12тонн/КРСК_РХ_РТ-1 - 166 387 рублей 20 копеек. Общая сумма долга составляет 2 951 833 рубля 44 копейки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств ее погашения в материалы дела не представлено.

Размер задолженности также подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года на сумму 2 951 833 рубля 44 копейки.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 2 951 833 рубля 44 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 37 759 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Национальная телекоммуникационная сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисТелеком» задолженность в размере 2 951 833 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 37 759 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк