Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А23-10303/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства




Дело № А23-10303/2024
12 февраля 2025 года
г. Калуга
Решение принято 03 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428002,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249020, Калужская обл., Боровский р-он, с. Ворсино, д. Добрино,пр-зд 2-й Восточный, влд. 2) о взыскании 312 517,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – общество «Стройград») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист» (далее – общество «ПО «Металлист») о взыскании 307 056,38 руб. задолженности за непоставленный товар по договору от 18.05.2022 № 2858/18-05-22 (далее – договор), 5 461,58 руб. процентов, начисленных с 06.11.2024 по 06.12.2024 и по момент исполнения обязательства.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с тем, что суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, дополнительные документы, ответчик представил отзыв, доказательства в обоснование доводов, на протяжении 2 месяцев не воспользовался правом на представление дополнительных документов, пояснений, в связи с чем в силуч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, иск содержит признаки, закрепленные в ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, возможно рассмотрение иска по имеющимся доказательствам, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», не подлежит удовлетворению ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Сами по себе возражения ответчика на рассмотрение дела по общим правилам искового производства, несогласие с иском в отсутствие обоснованных доводов и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Ответчик заявил о составлении мотивированного решения в срок.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора покупатель общество «Стройград» перечислило 307 056,38 руб. за товар, поставщик общество «ПО «Металлист» поставил товар с отличными от согласованных характеристиками, в связи с чем покупатель отказался от его приемки (счет от 26.09.2024 № УО-01670812, платежное поручение от 30.09.2024№ 983, универсальный передаточный документ от 22.10.2024 № МЕУО-740737, письмо от 24.10.2024 № 621/24, т. 1 л. 20-24).

Поставщик не поставил покупателю товар с согласованными характеристиками, не вернул денежные средства.

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (письма от 24.10.2024 № 621/24, 06.11.2024 № 24/3110, т. 1 л. 24-25).

Предметом иска являются требования покупателя к поставщику о взыскании задолженности за непоставленный товар по договору, процентов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на согласование поставки товара по договору с иными характеристиками.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности поставщика вернуть плату за непоставленный товар по договору и уплатить проценты.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как разъяснено в абз. первом п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как изложено в п. 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом, недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу указанных норм, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон сторона, передавшая денежные средства либо иное имущество, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Из п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 48, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов постатье 317.1 ГК РФ.

В п.п. 1.1, 1.3, 2.2, 3.1-3.4, 8.7, 8.13 договора стороны согласовали, что поставщик обязуется изготовить и/или передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить кровельные, фасадные, водосточные материалы, доборные элементы, а также иную Продукцию, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Ассортимент, количество, а также иные существенные условия поставки партии продукции определяются в счетах на оплату и/или первичных документах, подтверждающих передачу Продукции Покупателю (далее по текстуДоговора - передаточный документ). Передаточным документом может выступать Универсальный передаточный документ (далее - УПД), товарная накладная,товарно-транспортная накладная. Поставка партии продукции осуществляется в порядке, установленном разделом 3 настоящего Договора.

Покупатель производит оплату стоимости партии продукции на основании счета, выставленного Поставщиком. Стоимость партии продукции оплачивается Покупателем в порядке предварительной оплаты непосредственно до момента передачи Продукции, если соглашением сторон не установлено иное.

Покупатель направляет Поставщику заявку, в которой указывает ассортимент и количество продукции, необходимые Покупателю. Заявка составляется Покупателем по каждой отдельной партии продукции, исходя из перечня продукции Поставщика, действующего на день направления заявки. Заявка подписывается уполномоченным лицом и направляется Поставщику посредством факсимильной связи или по электронной почте в виде графического изображения заявки. Заявка может быть подана посредством ее размещения через Личный кабинет Покупателя с использованием программного комплекса «Стол заказов», интерфейс которого размещен и доступен в сети Интернет на сайте Поставщика. Стороны могут согласовать другие способы направления заявки Поставщику.

Поставщик рассматривает поступившую от Покупателя заявку и выставляет Покупателю счет на оплату, если заявка может быть исполнена поставщиком, или сообщает Покупателю о том, что заявка Покупателя не принимается к исполнению. Отсутствие сообщения Поставщика не считается его согласием с заявкой Покупателя.

Покупатель обязан незамедлительно проверить счет, выставленный Поставщиком, на его соответствие заявке. При отсутствии претензий к счету со стороны Покупателя, условия заказа считаются принятыми Покупателем. Претензии к счету должны быть направлены Поставщику незамедлительно после получения счета, в ином случае претензии Поставщиком не принимаются и не рассматриваются.

Если условия поставки партии продукции, в частности ассортимент, количество или стоимость продукции, указанные Поставщиком в счете, отличаются от условий поставки партии продукции, указанных в заявке Покупателем, то такой счет признается отказом от принятия заявки покупателя и одновременно предложением (новой офертой) осуществить поставку продукции на условиях, указанных в счете. Покупатель посредством факсимильной связи или электронной почты незамедлительно сообщает Поставщику о принятии новой оферты или производит оплату на условиях, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего договора.

Если условия поставки партии продукции, в частности ассортимент, количество или стоимость продукции, указанные Поставщиком в счете, отличаются от условий поставки партии продукции, указанных в заявке Покупателем, то такой счет признается отказом от принятия заявки покупателя и одновременно предложением (новой офертой) осуществить поставку продукции на условиях, указанных в счете. Покупатель посредством факсимильной связи или электронной почты незамедлительно сообщает Поставщику о принятии новой оферты или производит оплату на условиях, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего договора.

При исполнении настоящего Договора согласованные Сторонами документы, подписанные руководителями, заверенные печатями и переданные по факсу или электронной почте одной стороной другой стороне имеют юридическую силу и могут служить доказательством при рассмотрении спорных вопросов в суде.

Все дополнительные Соглашения и Приложения к настоящему Договору имеют юридическую силу и являются неотъемлемой его частью, если они оформлены в письменном виде и заверены печатью и подписями уполномоченных на то лиц.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов (определение от 02.12.2024, т. 1 л. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку поставщик не поставил согласованный товар по договору, то он обязан возвратить плату за него.

Так как поставщик удержал подлежащие возврату денежные средства за товар по договору, то он должен уплатить проценты.

Суд проверил расчеты истца, признал их соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верными.

Довод ответчика о согласовании поставки товара по договору с иными характеристиками отклоняется, поскольку в установленном порядке стороны не согласовали иные характеристики товара: не внесли изменения в договор в порядке, согласованном в п.п. 3.1-3.4.

Поставщик направил оферту – выставил счет от 26.09.2024 № УО-01670812 на поставку товара – фальца 0,7 общей стоимостью 307 056,38 руб., которую покупатель акцептовал – оплатил указанный счет платежным поручением от 30.09.2024 № 983 на полную сумму 307 056,38 руб. с назначением платежа «оплата по счету от 26.09.2024№ УО-01670812».

Вместе с тем, поставщик предъявил к приемке иной несогласованныйтовар – фальц 0,05, от приемки которого покупатель отказался и потребовал вернуть плату, то есть не акцептовал новую оферту, отказался от исполнения договора.

При этом поставщик не поставил согласованный товар по договору и удержал плату за него.

Представленные ответчиком односторонне составленный акт от 22.10.2024, переписка с лицом, полномочия которого действовать от имени покупателя не подтверждены, неакцептованные счета с товаром с иными несогласованными характеристиками товара не свидетельствуют о согласовании в установленном порядке поставки товара с другими характеристиками, праве поставщика удерживать плату за непоставленный товар по договору с учетом также последовательного поведения сторон, волеизъявления покупателя на отказ от исполнения договора, предъявления требования о возврате предварительной оплаты.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с поставщика в пользу покупателя307 056,38 руб. задолженности за непоставленный товар по договору, 5 461,58 руб. процентов, начисленных с 06.11.2024 по 06.12.2024 и по момент исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110 АПК РФ 20 626 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу полежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 25.11.2024 № 1189, т. 1 л. 10).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград» 307 056,38 руб. задолженности, 5 461,58 руб. процентов, процентов, начисленных с 07.12.2024 по момент исполнения обязательства, рассчитанных с применением ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также 20 626 руб. судебных расходов.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья

Е.А. Пашкова