Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А60-34383/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34383/2024
28 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел дело №А60-34383/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности от 29.08.2024;

от заинтересованного лица: ФИО1 лично, предъявлен паспорт, Чу И.Э. представитель по доверенности от 02.10.2024;

от третьего лица (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО2 лично

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в суд к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***> ) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 04.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От арбитражного управляющего поступил отзыв. Приобщен к делу.

От ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает возможным его удовлетворить.

Определением суда от 27.08.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание на 06.09.2024.

В материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и подготовкой консолидированной позиции.

Определением суда от 09.09.2024 судебное заседание отложено на 14.10.2024.

От третьего лица поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Кроме того от третьего лица поступило ходатайство об истребовании доказательств. Просит суд истребовать у ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Нижний Тагил, Свердловской обл., адрес проживания: <...>, ИНН <***>) сведения об источнике получения персональных данных и сведений из материалов дела А60-63973/2021 о ФИО2, в том числе о банковских счетах, сведения о лицах участвующих в деле А60-63973/2021 и их персональных данных, о месте нахождения (адреса) источника из которого получены факты и сведения послужившие основанием для жалобы на ФИО1

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истребуемые документы не относятся к существу спора.

Кроме того от третьего лица поступило ходатайство о привлечении третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является исключительным правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

От заинтересованного лица поступили дополнения к доводам, изложенным в отзыве. Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении сообщения о собрании кредиторов от 13.07.2023. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, I. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 12.04.2022) в отношении ООО «Метинвест» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 (резолютивная часть определения объявлена 25.10.2022) по делу № А60-8/2022 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Метинвест».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022) по делу № А60-8/2022 процедура наблюдения в отношении ООО «Метинвест» завершена. ООО «Метинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Метинвест» утвержден ФИО1

1) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим ООО «Метинвест» не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации 1 раз в три месяца.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность систематически отчитываться о ходе конкурсного производства, а также о результатах конкурсного производства перед собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Закон о банкротстве гарантирует собранию (комитету кредиторов кредиторов) право на получение в установленный срок информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Периодичность проведения собраний, отличная от установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, собранием кредиторов ООО «Метинвест» не установлена.

Согласно сообщению № 11068412 от 23.03.2023, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), арбитражным управляющим ФИО6 очередное собрание кредиторов ООО «Метинвест» с повесткой дня: 1. принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «Метинвест»; 2. принятие к сведению отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «Метинвест»; 3. утверждение Положение «О порядках, сроках и условиях реализации имущества принадлежащего ООО «Метинвест» (не залог); 4 определение начальной продажной стоимости имущества ООО «Метинвест» (не залог) было назначено на 06.04.2023.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был представить собранию кредиторов следующий отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию в срок до 06.07.2023.

При этом, согласно сообщению № 11955360 от 13.07.2023 в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО6 проведение собрания кредиторов ООО «Метинвест» с повесткой дня: 1. принятие к сведению отчета исполняющего обязанности конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «Метинвест»; 2. принятие к сведению отчёта исполняющего обязанности конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «Метинвест» было назначено на 28.07.2023, т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Согласно сообщению 12509884 от 21.09.2023, включенному арбитражным управляющим ФИО6 очередное собрание ООО «Метинвест» с повесткой дня: 1. принятие к сведению отчета исполняющего обязанности конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «Метинвест»; 2. принятие к сведению отчёта исполняющего обязанности конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «Метинвест» было назначено на 05.10.2023.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был представить собранию кредиторов следующий отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию в срок до 05.01.2024.

При этом, согласно сообщению 13288646 от 23.12.2023 в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО6 проведение собрания кредиторов ООО «Метинвест» с повесткой дня: 1. принятие к сведению отчета исполняющего обязанности конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «Метинвест»; 2. принятие к сведению отчёта исполняющего обязанности конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «Метинвест»; 3. утверждение Положение «О порядках, сроках и условиях реализации имущества принадлежащего ООО «Метинвест» (не залог)»; 4. определение начальной продажной стоимости имущества ООО «Метинвест» (не залог) было назначено на 10.01.2024, т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования, установленные п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий нарушил права и законные интересы кредиторов на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства, деятельности арбитражного управляющего, финансовом состоянии должника и его имуществе.

При этом датами совершения правонарушений являются крайние даты, когда указанная обязанность должна была быть исполнена - 06.07.2023, 05.01.2024.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершил указанное правонарушение, являясь конкурсным управляющим ООО «Метинвест», местом совершения правонарушения является адрес данного должника: <...> стр. 83, офис 19/09, 19/10.


Заинтересованным лицом представлен отзыв, согласно которому указывает, что в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Каждые три месяца для конкурсного управляющего идет отчетный период. Как только указанный период заканчивался, конкурсный управляющий созывал и проводил собрание кредиторов, отчитываясь перед собранием (комитетом) кредиторов о проделанной работе за три предшествовавших месяца. Закон о банкротстве, вопреки доводам надзорного органа, не содержит нормативной обязанности по проведению собраний (комитета) кредиторов строго в последний день отчетного периода. То есть отчет может быть представлен как до, так и после наступления последнего дня отчетного периода, однако такой отчет должен содержать сведения о проведенных мероприятиях в указанный период.

Как пояснил арбитражный управляющий, дата проведения собрания кредиторов: 25 апреля 2023 г. (публикация №11338169 от 25.04.2023).

Дата проведения собрания кредиторов: 28.07.2023 г. (сообщение №12070977 от 28.07.2023).

Заявителем не учтено, что 05.01.2024 является праздничным выходным днем. Проведение собрания в такой день является недопустимым и прямо противоречит нормам права. Согласно производственному календарю на 2024 год 05.01.2024 являлось праздничным нерабочим днем. В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. Созыв собрания кредиторов на праздничный нерабочий день повлек бы нарушение прав кредиторов, в связи с чем собрание было созвано на 10.01.2024.

С учетом указанных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по вменяемому эпизоду.

II. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 06.04.2022) по делу № А60-63973/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022) по делу № А60-63973/2021 процедура реструктуризации долгов гр. ФИО2 завершена. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2023 (резолютивная часть определения объявлена 04.04.2023) по делу № А60-63973/2021 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023 (резолютивная часть определения объявлена 22.05.2023) по делу № А60-63973/2021 ФИО1 утвержден финансовым управляющим должника гр. ФИО2

1) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим гр. ФИО2 - ФИО1 не исполнена обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего в установленные сроки.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из системного толкования норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), обязанность финансового управляющего будет считаться исполненной в случае, если отчет направлен кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение квартала, а именно: в течение первого квартала -с 01 января по 31 марта, в течение второго квартала - с 01 апреля по 30 июня, в течение третьего квартала - с 01 июля по 30 сентября, в течение четвертого квартала -с 01 октября по 31 декабря.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023 (резолютивная часть определения объявлена 22.05.2023) по делу № А60-63973/2021 ФИО1 утвержден финансовым управляющим должника гр. ФИО2

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить отчет финансового управляющего в адрес кредиторов за второй квартал 2023 г., третий квартал 2023 г., четвертый квартал 2023 г., первый квартал 2024 |г.

Арбитражным управляющим ФИО6 в материалы административного расследования не представлено доказательств направления отчетов финансового управляющего в адрес кредиторов за второй квартал 2023 г., третий квартал 2023 г., четвертый квартал 2023 г., первый квартал 2024 г.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 в представленных пояснениях указывает о том, что признает нарушения в части не направления отчетов конкурсным кредиторам в установленный законом срок, соглашается с ними полностью.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего в установленные сроки.

Следовательно, кредиторы были лишены возможности на получение информации о процедуре реализации имущества гр. ФИО2 Ненаправление арбитражным управляющим кредиторам отчетов финансового управляющего в установленный срок влечет нарушение прав кредиторов и не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена: не позднее 30 июня 2023 г., 30 сентября 2023 г., 31 декабря 2023 г., 31 марта 2024 г.

Правонарушение подтверждено материалами дела.

2) В нарушение п. 4 ст. 20.3, пп. 8, 9 ст. 213.9, п. 1 ст. 213. 25 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по принятию мер по выявлению, сохранности имущества должника гр. ФИО9., а также по проведению оценки и по представлению в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гр. ФИО2

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в том числе обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу п. 1 ст. 213. 25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями процедуры реализации имущества, которая применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Стадия реализации имущества является завершающей, на данной стадии деятельность финансового управляющего направлена на поиск имущества, формирование конкурсной массы, последующую продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Финансовый управляющий обязан предоставить в суд положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина.

Положение утверждается судом и должно соответствовать правила продажи имущества должника, установленными статьями 110, 111, 112, 139 настоящего федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что 13.04.2022 финансовым управляющим ФИО2 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60- 63973/2021 утвержден ФИО7.

29.11.2022 финансовым управляющим ФИО2 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-63973/2021 утвержден ФИО8.

30.05.2023 финансовым управляющим ФИО2 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-63973/2021 утвержден ФИО1.

Финансовый анализ должника и анализ совершенных им сделок проведен 30.09.2022 иным финансовым управляющим (предшественником заинтересованного лица) и до утверждения А. ФИО10. Основания для оспаривания платежей по судебным расходам не выявлены, о чем размещены соответствующие сведения на ЕФРСБ (приложение № 7).

У ФИО1 отсутствует обязанность проводить проверку сделок повторно или анализ финансового состояния должника повторно.

С учетом указанных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по вменяемому эпизоду.

2.1) Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк» № 5-9941441982254от 26.07.2023 на запрос арбитражного управляющего ФИО1 и справки о движении денежных средств, должник гр. ФИО2 29.03.2022 открыл счет, за период с 29.03.2022 по 28.04.2022 перечислял с расчетного счета денежные средства в пользу третьих лиц.

Кроме того, должником гр. ФИО2 производилась оплата судебных, почтовых расходов и услуг представителя, что подтверждается судебными актами: в размере 55 000 руб. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2024 по делу № А60-63973/2021), в размере 65 463, 20 руб. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2024 по делу № А60-63973/2021), в размере 99 500 руб. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2024 по делу № А60-56436/2016); в размере 90 333, 33 руб. (определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2023 по делу № А60-56436/2016); 35 500 руб. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2023 по делу№А60-56436/2016).

При этом в материалы административного расследования арбитражным управляющим ФИО6 не представлено каких - либо документов, доказательств о том, что им были предприняты меры по возврату имущества, а именно денежных средств, перечисленных со счета, в конкурсную массу должника; по установлению (исследованию) источников дохода должника (не были направлены запросы в адрес должника, заявление об истребовании сведений в арбитражный суд и т.д.).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 (резолютивная часть определения оглашена 10.11.2023) по делу № А60-63973/2021 суд обязал ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО1 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в целях проведения описи имущества должника и в помещение на 1-ом этаже в многоквартирном жилом доме, кадастровый номер 23:43:0137001:7893, площадь 87,8 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Прикубанский округ, <...>, 28.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 (резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024) по делу № А60-63973/2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 по делу № А60-63973/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что в обозначенных помещениях фактически отсутствует какое-либо имущество должника, которое могло бы быть описано и реализовано. Доказательства обратного в материалы не представлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 (резолютивная часть определения объявлена 28.09.2023) по делу № А60-63973/2021 суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO VIN <***>, год выпуска 2013, г/н <***>, в течение пяти рабочих дней с даты вынесения судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023) по делу № А60-63973/2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 по № А60-63973/2021 оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Опись имущества должника гр. ФИО2, находящегося в жилом помещении, до настоящего времени арбитражным управляющим не проведена, автомобиль не передан арбитражному управляющему.

При этом в материалы административного расследования управляющим ФИО6 не представлено каких - либо документов, доказательств о том, что им были предприняты меры по дальнейшему выявлению, истребованию имущества должника (не получены исполнительные листы по вышеуказанным определениям суда, не предъявлены в службу судебных приставов, не подано заявление в правоохранительные органы на розыск автомобиля и т.д.).

Бездействие финансового управляющего по своевременному по выявлению имущества гражданина, сохранности этого имущества в конкурсную массу может повлечь ухудшение материального положения должника, невозможность включения имущества в конкурсную массу, а также приводит к затягиванию процедуры реализации имущества, влечет нарушение прав кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований. В любом случае деятельность финансового управляющего должна быть направлена на пополнение конкурсной массы и защиты от незаконного посягательства третьих лиц на имущество должника.

При этом данное правонарушение является длящимся, поэтому датой его обнаружения является дата обнаружения его должностным лицом, имеющим право составлять протоколы об административном правонарушении – 25.11.2022

Между тем, в отношении бездействия пристава исполнителя Кировского РОСП по г. Екатеринбурга вынесено решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34292/2022 от 11.10.2022 о признании бездействия незаконным, выразившемся в непринятии мер по розыску автомобиля. Соответственно, вопрос указанного автомобиля и его розыска рассмотрен ранее уже судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-63973/2021 от 24.11.2023 установлено нахождение автомобиля на территории другого государства и невозможность исполнения судебного акта об его возврате.

С учетом указанных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по вменяемому эпизоду.

2.2) Определением Арбитражного суда Свердловской (резолютивная часть определения объявлена 24.11.2022) по делу № А60-100019/2019 произведена замена кредитора ФИО11 на его правопреемника ФИО2 в размере 110 619 руб. 21 коп. в реестре требований кредиторов ФИО12 в составе третьей очереди.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 должен был предпринять меры по проведению оценки вышеуказанного имущества (дебиторской задолженности) и утверждения положения о его продаже в кратчайшие сроки.

При этом арбитражным управляющим ФИО1 указанное имущество, а именно вышеуказанная дебиторская задолженность, не была оценена, мер по утверждению положения о продаже имущества должника не принято.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2024 (резолютивная часть определения объявлена 08.02.2024) по делу № А60-10001/2019 завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО12. ФИО12 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе от требований кредиторов, не заявившихся в процедуре банкротства, за исключением требований, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Правонарушение является длящимся, совершено в период с 22.05.2023 по 08.02.2024.

Правонарушение подтверждено материалами дела.

3) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве отчет " финансового управляющего гр. ФИО2 - ФИО1 (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 07.05.2024 не содержит всех сведений, установленных Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 231.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого г имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской (резолютивная часть определения объявлена 24.11.2022) по делу № А60-100019/2019 произведена замена кредитора ФИО11 на его правопреемника ФИО2 в размере 110 619 руб. 21 коп. в реестре требований кредиторов ФИО12 в составе третьей очереди.

Арбитражный управляющий ФИО1 в пояснениях, в Управление, указал, что задолженность ФИО12 № А60-10001/2019 оценке не подлежит в связи со списанием о банкротстве 07.02.2024.

При этом в отчете финансового управляющего гр. ФИО2 результатах проведения реализации имуществ гражданина) от 07.05.2024 отсутствует какая-либо информация о дебиторской задолженности ФИО12 в размере 110 619 руб. 21 коп. (о включении указанного имущества в конкурсную массу, об исключении указанного имущества из конкурсной массы).

Отсутствие полной и достоверной информации в отчете финансового управляющего о своей деятельности нарушает права кредиторов на осуществление надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и лишает их права на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

При этом датой совершения правонарушения является дата составления отчета -07.05.2024.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершил указанное правонарушение, являясь финансовым управляющим гр. ФИО2, местом совершения правонарушения является адрес данного должника: <...>.

Правонарушение подтверждено материалами дела.

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод заинтересованного лица о том, что жалоба ФИО4 не подлежала рассмотрению суд отмечает следующее.

На основании части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 этой статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области несостоятельности (банкротства), осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Административное расследование в рамках возбужденного дела об административном правонарушении представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксацию, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) предусмотрено, что этим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Исходя из части 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ определено, что для целей его применения обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Частью 1 статьи 7 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В силу части 3 статьи 7 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также - Закон N 294-ФЗ) этот Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ установлено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются: 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля); 2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; 3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

В свою очередь, поводом для проведения административного расследования послужило обращение гражданина, поступившее в административный орган и имевшие все предусмотренные частью 3 статьи 7 Закона N 59-ФЗ реквизиты для формы электронного документа: фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты подателя обращений, в связи с чем обращение подлежало обязательному рассмотрению.

В свою очередь, при анализе обращений административным органом выявлены признаки, указывающие на совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, им правомерно было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 26.05.2016 N 943-О, обращения граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу перечисленных положений, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

При этом положения КоАП РФ не содержит нормативных положений, обязывающих административный орган принимать меры к установлению личности физического лица, направившего обращение о наличии в деятельности другого субъекта признаков административного правонарушения.

Вопреки доводам арбитражного управляющего о том, что производство по административному расследованию возбуждено по жалобам лица, которое участником дел о банкротстве не является и заявитель незаконно возбудил дело об административном правонарушении, суд отмечает, что обязанность рассмотреть такое заявление, вытекает из положений статьи 2 Закона о банкротстве, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пункта 3 части 1, части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, при наличии повода и оснований должностным лицом административного органа, в пределах нормативно представленных КоАП РФ полномочий в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении посредством вынесения соответствующего определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, у заявителя запрошены соответствующие пояснения и документы.

Вышеизложенные факты установлены в ходе административного расследования, проведенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление), в связи с поступлением жалобы ФИО4, содержащей данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО2

26.04.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 00766524), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения и копия жалобы направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

В Управление поступила жалоба ООО «Ультра», содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Метинвест».

Жалоба ООО «Ультра» приобщена к возбужденному административному делу № 00766524 от 26.04.2024. В отношении арбитражного управляющего ФИО1 дополнительно вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от 08.05.2024. Указанное определение и копия жалобы направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

24.05.2024 срок административного расследования продлен на один месяц, до 26.06.2024.

24.06.2024 в Управление поступили пояснения и документы от арбитражного управляющего ФИО1

Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление, в которым было разъяснено, что если в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 25.06.2024 в 16-30 часов.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, 25.06.2024 в 16-30 часов в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ФИО1, на основании ст. 28.1, п. 10. ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 03.06.2024 № П/86 «О должностных лицах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области», главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях заинтересованного лица имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

При назначении административного наказания исходит из следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких – либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничиваясь объявлением устного замечания арбитражному управляющему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья К.Д. Кизнер