Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А60-30921/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30921/2018
30 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30921/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эскорт Фортуны» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312890428600025)

о взыскании 33 120 руб. 00 коп.,

а также по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эскорт Фортуны» о взыскании 55 650 руб. 04 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стеклоздесь»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 33 120 руб. 00 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору транспортной-экспедиции № 124/16ТЭ от 01.01.2017г. на основании экспедиторской расписки от 09.02.2018г. № Б/Н, и 3 120 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.3.3 договора транспортной-экспедиции № 124/16ТЭ от 01.01.2017г. за период с 15.02.2018г. по 29.05.2018г., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 07.06.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, направил в суд встречное исковое заявление (поступило в суд 29.06.2018г.), в котором Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эскорт Фортуны» 55 650 руб. 04 коп., в том числе 44 806 руб. 24 коп. убытков от несохранной перевозки груза по экспедиторской расписке от 09.02.2018г. № Б/Н и 10 843 руб. 80 коп. перевозной платы за перевозку поврежденного груза.

Определением от 06.07.2018г. встречное исковое заявление принято судом к производству.

Ответчик по встречному иску направил в суд отзыв на встречное исковое заявление (поступил в суд 17.07.2018г.), в котором встречные исковые требования не признает.

Определением от 06.08.2018г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании представил уточненное исковое заявление о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика 40 843 руб. 80 коп., в том числе 10 843 руб. 80 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору транспортной-экспедиции № 124/16ТЭ от 01.01.2017г. на основании экспедиторской расписки от 09.02.2018г. № Б/Н, и 30 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.3.3 договора транспортной-экспедиции № 124/16ТЭ от 01.01.2017г. за период с 15.02.2018г. по 25.09.2018г., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец поддерживает исковые требования с учетом заявленного в предварительном судебном заседании уточненного искового заявления о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика 40 843 руб. 80 коп., в том числе 10 843 руб. 80 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору транспортной-экспедиции № 124/16ТЭ от 01.01.2017г. на основании экспедиторской расписки от 09.02.2018г. № Б/Н, и 30 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.3.3 договора транспортной-экспедиции № 124/16ТЭ от 01.01.2017г. за период с 15.02.2018г. по 25.09.2018г., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

В настоящем судебном заседании истец также представил для приобщения к материалам дела копию платежного поручения № 115 от 03.08.2018, копию почтовой квитанции от 28.09.2018.

Указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на уточненное исковое заявление (поступил в суд 22.10.2018г.), в котором указал, что с доводами, приведенными истцом, ответчик не согласен в полном объеме.

Отзыв на уточненное исковое заявление приобщен судом к материалам дела.

Кроме того, определением от 06.07.2018г. судом принято к производству совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эскорт Фортуны» 55 650 руб. 04 коп., в том числе 44 806 руб. 24 коп. убытков от несохранной перевозки груза по экспедиторской расписке от 09.02.2018г. № Б/Н и 10 843 руб. 80 коп. перевозной платы за перевозку поврежденного груза.

Ответчик по встречному иску встречные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на встречное исковое заявление (поступил в суд 17.07.2018г.).

Определением суда от 02.10.2018г. судом по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стеклоздесь».

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Дело рассматривается с учетом увеличения истцом размера иска до 40 843 руб. 80 коп., в том числе 10 843 руб. 80 коп. основного долга и 30 000 руб. 00 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной-экспедиции № 124/16ТЭ от 01.01.2017г., по условиям которого истец обязуется за вознаграждение и за счет ответчика (грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой товарно-материальных ценностей клиента (далее по тексту груз) по территории России (п. 1.1 договора).

В соответствии с указанным договором и на основании согласованной сторонами экспедиторской расписки от 09.02.2018г. № Б/Н истцом ответчику (грузополучателю) оказаны услуги по перевозке и экспедированию груза: стекло, 3 места, весом 3500 кг, объемом 5 куб.м. (с пометкой «Со слов отправ.») по маршруту: Екатеринбург – Новый Уренгой.

Факт оказания истцом ответчику услуг по экспедиторской расписке от 09.02.2018г. подтверждается проставленной ответчиком без каких-либо замечаний в экспедиторской расписке от 09.02.2018г. № Б/Н отметкой ответчика о получении ответчиком от истца поименованного в экспедиторской расписке от 09.02.2018г. № Б/Н груза.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 5.3 договора транспортной-экспедиции № 124/16ТЭ от 01.01.2017г. оплата должна быть произведена до момента получения груза Грузополучателем, кроме случаев, когда стороны договорились об иных сроках оплаты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору транспортной-экспедиции № 124/16ТЭ от 01.01.2017г. на основании экспедиторской расписки от 09.02.2018г. № Б/Н исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 10 843 руб. 80 коп. в суд не представил.

При этом следует отметить, что, несмотря на то, что в экспедиторской расписке от 09.02.2018г. № Б/Н стоимость спорных услуг не указана, согласование сторонами стоимости перевозки именно в заявленном истцом размере (30 000 руб. 00 коп.) ответчиком не оспаривается и подтверждено ответчиком в расчете суммы встречного иска.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.3.3 договора транспортной-экспедиции № 124/16ТЭ от 01.01.2017г. клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одного процента этой суммы за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 30 000 руб. 00 коп., начисленной на основании п. 6.3.3 договора транспортной-экспедиции № 124/16ТЭ от 01.01.2017г. за период с 15.02.2018г. по 25.09.2018г.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая позицию ответчика по данным требованиям истца суд счел возможным принять ее во внимание и, признав, что ставка пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (даже с учетом уменьшения истцом суммы неустойки с 55 905 руб. 02 коп. (1% в день) до суммы 30 000 руб. 00 коп. за период с 15.02.2018г. по 25.09.2018г. носит явно несоразмерный характер последствиям совершенного правонарушения, уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до суммы 5 590 руб. 51 коп. (0,1% за каждый день просрочки платежа, который является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012г. № ВАС-3875/12).

Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

При этом, при оглашении и изготовлении 23.10.2018г. резолютивной части решения по рассматриваемому делу судом допущена арифметическая ошибка в части указания суммы неустойки с учетом ее снижения до 0,1% за каждый день просрочки (5 590 руб. 51 коп., а не 5 070 руб. 00 коп., как было оглашено и указано в резолютивной части решения), а также общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (16 434 руб. 31 коп. (10843,80+5590,51), а не 15 913 руб. 80 коп.), которая подлежит исправлению при изготовлении судебного акта в полном объеме в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указано выше, определением от 06.07.2018г. судом принято к производству встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эскорт Фортуны» 55 650 руб. 04 коп., в том числе 44 806 руб. 24 коп. убытков от несохранной перевозки груза по экспедиторской расписке от 09.02.2018г. № Б/Н и 10 843 руб. 80 коп. перевозной платы за перевозку поврежденного груза.

В обоснование заявленных встречных требований истец по встречному иску во встречном исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства: 14.02.2018г. транспортной компанией ООО «Фортуна Транс Экспресс» была осуществлена доставка груза - стекло в жесткой упаковке, три места.

При приемке выяснялось, что одно место пришло бой, о чем был составлен акт.

Разбито: стекло листовое М14.00 мм 2 ключ 2500 * 1605 15 листов 60.1875м2 - на сумму 16 551,56 руб.; стекло узорчатое матовое 4 мм 2250 * 1605 созвездие бронза 3 листа 10,8338 м2 - на сумму 13 650,59руб.; стекло узорчатое 4 мм 2100 * 1600 бронза Дельта 3 листа 10,08 м2 - на сумму 4 636,80 руб.; зеркало MINAGE 4 мм бронза 2250 * 1605,3 листа 10,08 м2 - на сумму 9 967,10 руб.

Стекло разбито в мелкую крошку от правого нижнего угла, имеются трещины от правого нижнего угла. Итого сумма боя: 44 806 (сорок четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 05 копеек. Была произведена фото и видеосъёмка груза с повреждениями на которой видно, что груз находиться в фургоне автомобиля уже в поврежденном состоянии.

Вместе с тем, суд считает требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как указано выше, в обоснование факта причинения ответчиком по встречному иску истцу по встречному иску убытков истцом по встречному иску представлен акт о бое стекла от 14.02.2018г.

Согласно п. 4.4 транспортной-экспедиции № 124/16ТЭ от 01.01.2017г. в случае если во время выдачи груза грузополучатель или уполномоченное им лицо не внесли в акт сдачи-приемки груза сведений об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, что они получили груз полностью и неповрежденным. В этом случае обязанности экспедитора исполнены полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Порядок составления актов определен разделом VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

Согласно подпункту «в» пункта 79 Правил акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

В соответствии с пунктом 80 Правил перевозки грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 81 указанных Правил предусматривается, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В пункте 82 Правил перевозки грузов установлены требования к содержанию акта. Согласно пункту 86 данных Правил в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления.

Вместе с тем, составленного в соответствии с требованиями законодательства непосредственно в момент выдачи груза экспедитором грузополучателю акта о выявленном повреждении груза истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.

Представленный истцом по встречному иску акт о бое стекла от 14.02.2018г. составлен без участия экспедитора (ответчика по встречному иску), доказательств вызова экспедитора на его составление не представлено.

Кроме того, в экспедиторской расписке от 09.02.2018г. № Б/Н содержится отметка грузополучателя «Груз принял 14.02 ФИО1», отметок о составлении акта либо уклонения ответчика от составления акта в представленных истцом документах не содержится.

Следует также отметить, что в экспедиторской расписке от 09.02.2018г. № Б/Н содержатся следующие отметки: «груз упакован отправителем (поставщиком)», «Груз загружен и укреплен силами отправителя».

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017г., перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Учитывая изложенное, истец по встречному иску не доказал наличие вины ответчика по встречному иску, а также причинно-следственной связи между наступлением у истца по встречному иску убытков и противоправным поведением ответчика по встречному иску как причинителя убытков, в связи с чем, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску 55 650 руб. 04 коп., в том числе 44 806 руб. 24 коп. убытков от несохранной перевозки груза по экспедиторской расписке от 09.02.2018г. № Б/Н и 10 843 руб. 80 коп. перевозной платы за перевозку поврежденного груза, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы истца по встречному иску уплате государственной пошлины относятся на истца по встречному иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эскорт Фортуны» 16 434 руб. 31 коп., в том числе 10 843 руб. 80 коп. основного долга и 5 590 руб. 51 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Яговкина