Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А47-11458/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11458/2022
г. Оренбург
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Уральская сталь", ОГРН:1055607061498, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Новотроицк, Оренбургская область

к муниципальному казённому предприятию "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Новотроицк,

к администрации муниципального образования город Новотроицк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Новотроицк,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатор муниципального казённого предприятия "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" - ФИО2

о взыскании солидарно 1 206 065 руб. 02 коп.


В судебном заседании посредством веб-конференции приняла участие представитель администрации муниципального образования город Новотроицк ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.01.2023.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор МКП "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" ФИО2, который письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил.


Акционерное общество "Уральская сталь" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному казённому предприятию "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" (далее по тексту – МКП "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению") о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 1 206 065 руб. 02 коп., в том числе основного долга в размере 1 149 207 руб. 88 коп., неустойки в размере 56 857 руб. 14 коп.

С учетом уточненных требований истца о солидарном взыскании задолженности с МКП "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" и администрации муниципального образования город Новотроицк, определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования город Новотроицк, которая в письменном отзыве на заявление возражает против удовлетворения требований, поскольку помещение находилось в пользовании МКП "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению".

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с июля 2021 года по июнь 2022 года поставил ответчику тепловую энергию, оплату которой ответчик не произвел.

МКП "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представило.

Администрация муниципального образования город Новотроицк исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 02.03.2023 № 01-08-07, в судебном заседании ответчик пояснил, что основания для солидарной ответственности отсутствуют, просил в иске отказать.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования город Новотроицк от 07.07.2020 № 931-п за муниципальным казённым предприятием "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" закреплено на праве оперативного управления муниципальное имущество (объекты недвижимого имущества по адресу: <...> а).

Право оперативного управления МКП "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" зарегистрировано 30.06.2022, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 18.11.2022.

13.09.2021 между истцом (теплоснабжающая организация) и МКП "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" (потребитель) заключен договор теплоснабжения № УС/21-2276, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию на объект, расположенный по адресу <...>, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что ориентировочная цена договора на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 составляет 1182387,47 руб. Окончательный расчет производится исходя из фактического потребления энергоресурса.

В соответствии с п. 4.4 договора расчетным периодом является календарный месяц, оплата производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур.

Пунктами 5.1, 5.6 договора предусмотрено, что учет тепловой энергии производится по показаниям прибора учета, а при отсутствии прибора учета объем тепловой энергии рассчитывается теплоснабжающей организацией по максимальной тепловой нагрузке в отопительный период.

02.02.2022 между истцом (теплоснабжающая организация) и МКП "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" (потребитель) заключен договор теплоснабжения № УС/21-272, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию на объект, расположенный по адресу <...>, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что ориентировочная цена договора на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 1086354,06 руб. Окончательный расчет производится исходя из фактического потребления энергоресурса.

В соответствии с п. 4.4 договора расчетным периодом является календарный месяц, оплата производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур.

Пунктами 5.1, 5.6 договора предусмотрено, что учет тепловой энергии производится по показаниям прибора учета, а при отсутствии прибора учета объем тепловой энергии рассчитывается теплоснабжающей организацией по максимальной тепловой нагрузке.

Во исполнение условий договоров истец в период с июля 2021 года по июнь 2022 года поставил МКП "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" тепловую энергию на общую сумму 1149207,88 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №210909/115/00 от 09.09.2021, №210908/153/00 от 08.09.2021, №2109039/403/00 от 30.09.2021, №211031/710/00 от 30.10.2021, №211130/555/00 от 30.11.2021, №211231/225/00 от 31.12.2021, №220201/051/00 от 01.02.2022, №220331/113/00 от 31.03.2022, №220430/227/00 от 30.04.2022, №220430/227/00 от 30.04.2022, №220531/254/00 от 31.05.2022, №220630/420/00 от 30.06.2022. однако оплата тепловой энергии не произведена.

14.04.2022 истец направил МКП "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и возникает с момента их государственной регистрации.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии МКП "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению". Потребитель принял тепловую энергию, о чем истцом составлены универсальные передаточные документы.

В рассматриваемом случае отсутствие государственной регистрации права оперативного управления в данном случае не препятствует взысканию стоимости потребленного коммунального ресурса с фактического пользователя спорным объектом недвижимости, поскольку заключены договоры теплоснабжения.


В нарушение положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации МКП "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии в размере 1 149 207 руб. 88 коп. в сроки, установленные договорами теплоснабжения, не произвело.

Факт наличия задолженности документально подтверждается материалами дела, кроме того, не опровергнут МКП "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению", в связи с чем его следует считать доказанным в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

Доказательства того, что собственником имущества произведена оплата спорной задолженности, суду не предоставлена, более того администрация возражала против взыскания спорной задолженности солидарно.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика законной неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктами 7.2 вышеуказанных договоров предусмотрено, что за нарушение условий об оплате потребитель уплачивает пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 составляет 56857 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в размере 1 149 207,88 руб. и неустойки в размере 56 857,14 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с муниципального казённого предприятия "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению".

Требование истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с администрации муниципального образования город Новотроицк не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ни законом, ни вышеуказанными договорами теплоснабжения не предусмотрена солидарная обязанность собственника нежилых помещений оплачивать тепловую энергию, поставленную пользователю помещений - потребителю, который имеет договорные отношения по поставке вышеуказанного энергоресурса.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с муниципального образования город Новотроицк в солидарном порядке задолженности за тепловую энергию, потребленную муниципальным казённым предприятием "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению", является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ с муниципального казённого предприятия "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25061 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого предприятия "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" в пользу акционерного общества «Уральская сталь» 1 206 065 руб. 02 коп., в том числе 1 149 207 руб. 88 коп. основного долга, 56 857 руб. 14 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 25061 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании задолженности солидарно отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.А. Дубинина