Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А13-7479/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7479/2025
город Вологда
18 сентября 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вельмейкиной Т.С. с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Северсталь Платформа» (ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПК «Городская высота» (ОГРН <***>) основного долга в сумме 8 242 114 руб. 32 коп., пеней в сумме 422 378 руб. 42 коп., пеней из расчета 0,15% за каждый день просрочки с 21.06.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 8 242 114 руб. 32 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 02.02.2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северсталь Платформа» (далее – АО «Северсталь Платформа») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПК «Городская высота» (далее – ООО ПК «Городская высота») основного долга в сумме 8 242 114 руб. 32 коп., пеней в сумме 422 378 руб. 42 коп., пеней из расчета 0,15% за каждый день просрочки с 21.06.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 8 242 114 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований истец в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик отзыва на исковое заявление не направил.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в ходатайстве от 16.09.2025 просил отложить рассмотрение дела для мирного урегулирования спора.

Согласно части третьей статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку соглашение об урегулировании спора между сторонами на дату судебного заседания не достигнуто, представитель истца возражал против отложения судебного заседания, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между АО «Северсталь Платформа» (кредитор, лицензиар) и ООО ПК «Городская высота» (покупатель) заключено пользовательское соглашение (преференциальная оплата), согласно которому у покупателя имеется возможность заключения заказов на поставку на платформе кредитора с поставщиками на условиях о преференциальной оплате согласно выбранному и оплаченному покупателем тарифу (далее – договор).

ООО ПК «Городская высота» присоединилось к оферте контрагента (л.д. 14).

Пунктом 1.2 приложения № 2 к договору предусмотрено, что под «Услугами» понимаются услуги лицензиара по предоставлению пользователям платформы (покупателям, приобретающим товар у поставщика, а также, в применимых случаях, поставщикам, продающим товар, на основании заказа на поставку в соответствии с условиями продажи товаров на платформе по сделкам с условием о преференциальной оплате) права на заключение Заказов на поставку с условием о преференциальной оплате через платформу, в том числе, получение услуг от лицензиара по коммерческому кредитованию покупателей в течение срока пользования коммерческим кредитом.

Согласно пункту 3.9 приложения № 2 к договору коммерческий кредит по соответствующей сделке с условием о преференциальной оплате считается предоставленным покупателю в день (дату), когда товар считаются оплаченными по правилам п. 4.2.1 условий продажи товаров на платформе по сделкам с условием о преференциальной оплате. На основании пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с даты предоставления коммерческого кредита по соответствующей сделке с условием о преференциальной оплате к лицензиару переходят права кредитора (поставщика) по обязательству об оплате пользователем стоимости товара в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Пунктом 4.2.1 Условий продажи товаров на платформе по сделкам с условием о преференциальной оплате предусмотрено, что обязанность покупателя по оплате товара, в случае её исполнения за покупателя лицензиаром, считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета лицензиара по платежным реквизитам поставщика, указанным в соответствующем счете-оферте, в порядке пункта 1 статьи 313 ГК РФ в полном объеме.

Согласно пункту 3.12 приложения № 2 к договору оплата основного долга должна быть произведена покупателем лицензиару в полном объеме (т.е. без каких-либо уменьшений, удержаний и зачетов со стороны покупателя) и вне зависимости от наличия у покупателя претензий к поставщику по заказу на поставку.

АО «Северсталь Платформа» во исполнение договора оплатило за покупателя ООО ПК «Городская высота» товары, что подтверждается счетами- офертами (л.д. 61, 67-68), универсальными передаточными документами (л.д. 62-65, 69-78), платежными поручениями (л.д. 66, 79). УПД подписаны сторонами, поставленный товар оплачен со стороны лицензиара.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 242 114 руб. 32 коп.

Пунктом 2.1.2 приложения № 2 к договору предусмотрено, что на основании представленных покупателем лицензиару документов пользователю установлен и действует срок пользования коммерческим кредитом. Для целей настоящих правил под «Сроком пользования коммерческим кредитом» понимается максимальный срок в календарных днях, в течение которого покупатель, оформивший заказ на поставку с условием о преференциальной оплате, обязан вернуть лицензиару 100 процентов стоимости товаров, оплаченных лицензиаром за покупателя на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ, а также уплатить лицензиару проценты за предоставление коммерческого кредита в порядке, установленном настоящими правилами.

Согласно пункту 3.1 приложения № 2 к договору стоимость услуг лицензиара по предоставлению права на заключение заказов на поставку с условием о преференциальной оплате через платформу, в том числе, получение услуг от лицензиара по коммерческому кредитованию (далее - стоимость услуг) определяется лицензиаром в виде определенного для покупателя тарифа, в том числе, лицензиаром может быть предложен покупателю к выбору тариф из группы льготные пакеты услуг, который покупатель вправе выбрать и оплатить вместе с иным предложенным лицензиаром и выбранным покупателем тарифом, также лицензиаром может быть предложен покупателю к выбору, а покупателем - выбран тариф, включающий возможность вернуть коммерческий кредит в течение продленного срока пользования коммерческим кредитом при условии оплаты покупателем дополнительной стоимости услуг (согласно п. 3.15 ниже). Тарифы предполагают различное содержание и критерии доступности покупателю услуг лицензиара по предоставлению права на заключение заказов на поставку с условием о преференциальной оплате через платформу, в том числе, получение услуг от лицензиара по коммерческому кредитованию. Тариф, предоставляемый лицензиаром покупателю, зависит в том числе от установленного Покупателю лимита задолженности. Информация о тарифе услуг, включая его стоимость, доступного для выбора покупателем, доводится до сведения покупателя в уведомлении об установленном покупателю лимиту задолженности, а также указывается в счете лицензиара на оплату выбранного покупателем тарифа (из предложенных лицензиаром

покупателю в соответствующем уведомлении об установленном покупателю лимиту задолженности).

Платежным поручением от 10.01.2025 № 98 (л.д. 19) покупатель оплатил счет от 09.01.2025 № КТЗ-812, выставленный истцом, тем самым принял условия «Услуги по предоставлению права на заключение заказов на поставку с условием о Преференциальной оплате. Тариф «Платферрум x КТЗ» из группы «Партнерские пакеты услуг» сроком до 31.03.2025 с лимитом 9000000 руб. (девять миллионов рублей). Срок пользования коммерческим кредитом – 60 день/дней (Стоимость услуг включена в стоимость тарифа).».

Согласно пункту 3.11 приложения № 2 к договору за несвоевременный возврат суммы Основного долга Лицензиар вправе взыскать с Покупателя пени (взыскиваемые сверх убытков) в размере 0,15 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истцом предъявлены ко взысканию пени в сумме 422 378 руб. 42 коп., а также пени из расчета 0,15% за каждый день просрочки с 21.06.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 8 242 114 руб. 32 коп.

Истец претензией от 27.05.2025, направленной по электронным каналам связи, потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с невыполнением ООО ПК «Городская высота» требований претензии АО «Северсталь Платформа» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 11.1 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, по месту нахождения истца. Местом нахождения АО «Северсталь Платформа» является Вологодская область, город Череповец, следовательно спор подсуден Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Пунктом 5 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 8 242 114 руб. 32 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 8 242 114 руб. 32 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 422 378 руб. 42 коп., пеней из расчета 0,15% за каждый день просрочки с 21.06.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 8 242 114 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.11 приложения № 2 к договору за несвоевременный возврат суммы Основного долга Лицензиар вправе взыскать с Покупателя пени (взыскиваемые сверх убытков) в размере 0,15 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истцом предъявлены к взысканию пени за период с 22.04.2025 по 20.06.2025 в сумме 422 378 руб. 42 коп., пени из расчета 0,15% за каждый день просрочки с 21.06.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 8 242 114 руб. 32 коп.,

Расчет судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик в ходатайстве об отложении судебного заседания заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею

приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание процент неустойки, предусмотренный договором 0,15 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, в отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера неустойки, заявленной истцом, до 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 281 585 руб. 62 коп.

Размер неустойки из расчета 0,1% не представляется суду чрезмерным, не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемый в гражданском обороте при неисполнении обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № ВАС-3875/12).

Доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения неустойки ниже указанного размера, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 281 585 руб. 62 коп., пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 21.06.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 8 242 114 руб. 32 коп.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 24.06.2025 № 1683 уплачена государственная пошлина в сумме 284 935 руб.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 284 935 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Городская высота» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 15.05.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, литера А, офис 1) в пользу акционерного общества «Северсталь Платформа» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 24.09.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) основной долг в сумме 8 242 114 руб. 32 коп., пени в сумме 281 585 руб. 62 коп., пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 21.06.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 8 242 114 руб. 32 коп., а также 284 935 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова