Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А43-18542/2023

9072/2023-165127(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-18542/2023

г. Нижний Новгород 13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-488),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РазиноЛесДрев», Лукояновский район Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ-1», р.п. им. Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (доверенность от 12.01.2021).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РазиноЛесДрев» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ-1» о взыскании 1 069 931 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения – 4 846 022 руб., взысканного решением суда от 25.12.2019 по делу № А43-34241/2019, за период с 18.06.2020 по 14.06.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв на иск, которым исковые требования отклонил. Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Кроме того, указал, что расчет процентов ошибочно произведен истцом без учета периода действия моратория на начисление санкций, введенного постановлением Правительства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 798 289 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявил о применении к предъявленным истцом требованиям срока исковой давности

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в пункте 1 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.06.2023.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд считает соблюденным срок исковой давности в отношении предъявленных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 по делу № А4334241/2019 с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ-1» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разинолесдрев» 4 846 022 рубля 72 копейки неосновательного обогащения.

Указанное решение до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда от 25.12.2019 по делу № А43-34241/2019 сумму неосновательного обогащения в размере 798 289 руб. 16 коп.(с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2023 с требованием оплатить сумму процентов.

Указанная претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана задолженность, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму долга.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик расчет процентов оспорил, представив контррасчет, произведенный с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Согласно указанному контррасчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 798 289 руб. 16 коп.

Согласившись с представленным ответчиком контррасчетом истец уменьшил размер исковых требований до указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2017 по делу № А4317673/2017 принято к производству заявление о признании ООО «Форт-1» несостоятельным (банкротом).

Решением от 06.03.2018 по указанному делу ООО «Форт-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предъявленные ко взысканию требования по настоящему делу являются текущими платежами.

С учетом изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ-1», р.п. им. Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РазиноЛесДрев», Лукояновский район Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 798 289 рублей 16 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 966 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РазиноЛесДрев», Лукояновский район Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4739 рублей государственной пошлины, уплаченной квитанцией от 06.06.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:16:00

Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна