Определение от 15 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,


http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-101594/2024
16 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/вст.1(тр.1)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


в составе


председательствующего Серебровой А.Ю.,


судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Котеневым П.А.


при участии:


от конкурсного управляющего – представитель ФИО1 (по доверенности 23.07.2025, посредством онлайн-связи),

ФИО2 (по паспорту),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17821/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 по делу № А56-101594/2024/ вст.1(тр.1) (судья Емелькина А.Н.), принятое по заявлению ФИО2 о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ленинградский завод металлоконструкций металлгарант»

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 09.10.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Ленинградский завод металлоконструкций металлгарант» (далее – ООО «ЛЗМ Металлгарант», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.10.2024 заявление Банка принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

От ФИО2 (далее – кредитор) 19.12.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд также поступило заявление о признании ООО «ЛЗМ Металлгарант» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.02.2025, резолютивная часть которого объявлена 29.01.2025, заявление Банка признано обоснованным, в отношении ООО «ЛЗМ Металлгарант» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 10.02.2025 заявление ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.


2 А56-101594/2024


Определением суда первой инстанции от 26.06.2025 в отдельное производство выделено требование ФИО2 в части суммы индексации в размере 620 341,71 руб. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛЗМ Металлгарант» требование ФИО2 в размере 1 198 032,00 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в период с 15.05.2023 по 18.09.2023, 800 000,00 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с 15.05.2023 по 18.09.2023, 2 238 479,26 руб. штрафа, 607 924,55 руб. неустойки, которое учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Решением арбитражного суда от 28.07.2025 ООО «ЛЗМ Металлгарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Не согласившись с определением арбитражного суда от 26.06.2025 кредитор обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части взыскания неустойки за период с даты вынесения решения Всеволожского городского суда от 26.09.2023 по делу № 2-9925/2023 и по день исполнения обязательства и рассчитанной до даты введения процедуры наблюдения и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что кредитор, обращаясь заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ссылался на решение Всеволожского городского суда от 26.09.2023 по делу № 2-9925/2023, оставленное без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 23.04.2024, которым с должника в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору поставки денежные средства в размере 1 198 032,00 руб., убытки в сумме 1 277 851,00 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, за период с 15.05.2023 по 18.09.2023 года в размере 800 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 638,76 руб., штраф в размере 2 241 957,50 руб., неустойка в размере 1% от цены товара, то есть в размере 11 980,32 руб. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, неустойка в размере 1% от размера убытков, то есть в размере 12 778,51 руб. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по мнению апеллянта, сумма начисленных процентов на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, по дату фактического исполнения, по требованию ФИО2 составляет за период с 26.09.2023 (дата вынесения решения) по 14.10.2024 - 9 507 390, 72 руб.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения начисленной судом общей юрисдикции неустойки исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, до 607 924,55 руб.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, изменив вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 апелляционная жалоба кредитора принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.09.2025.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, последний – протокольным определением от 18.03.2026 судебное заседание отложено на 16.04.2026.

В судебном заседании кредитор поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также представил копию определения Всеволожского городского суда от 03.02.2026 по делу № 2-9925/2023, которым отказано Банку в пересмотре решения от 26.09.2023.


3 А56-101594/2024


В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание представление кредитором копии судебного акта непосредственно в судебном заседании, в целях ознакомления с ним апелляционный суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 14 мая 2026 года в 16 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225

2. Конкурсному управляющему: представить мотивированную письменную позицию с учетом представленного кредитором судебного акта в срок до 07.05.2026.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru


- телефон справочной службы <***>.


- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на

официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;


- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;


- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно

ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».


Председательствующий А.Ю. Сереброва

Судьи А.Ю. Слоневская

И.В. Сотов