Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А40-119911/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-119911/23-40-1265
г. Москва
31 октября 2023г.
Резолютивная часть решения подписана 11 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (368000, <...> зд. 45Б, эт. 2, оф. 24, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 28.11.2003, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>) о взыскании убытков по договору от 18.02.2020г. №49/4/01 в размере 572 000 руб.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "Прометей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору от 18.02.2020г. №49/4/01 в размере 572 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

13.07.2023г. от ответчика поступил отзыв, в котором считает исковые требования необоснованными, не подтвержденными документально. Как указывает ответчик, истец не доказал факт несения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением перевозчиком (ответчиком) обязательств, не указал какое его конкретное право нарушил перевозчик.

16.07.2023г. от истца поступили возражения на отзыв.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.08.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 14.08.2023г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 27.09.2023г. в суд поступила апелляционная жалоба истца.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с договором на оказание услуг по приему и хранению (СУГ) от 01.12.2021г. №211201 (далее - договор), заключенным между истцом (исполнитель) и ООО "Альфа Газ" (заказчик), последним со станции отгрузки в адрес исполнителя отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

Срок нахождения вагонов-цистерн грузополучателя на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки порожних вагонов-цистерн, не должно превышать 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24.00 минут даты отправки вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанным поставщиком. Даты прибытия и отправления вагонов-цистерн определяется на основные сведения главного вычислительного центра-филиала ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются), либо по данным, указанным в железнодорожных накладных (п. 4.3 вышеуказанного договора).

В соответствии с п. 6.4 договора в случае, если в результате, каких бы то ни было обстоятельств третьими лицами к заказчику предъявляются претензии (требования т.п.) об уплате денежных средств, которые могут быть квалифицированы заказчиком как штрафные санкции, исполнитель обязуется признать и возместить заказчику подтвержденные штрафные санкции и начисляемые в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации налоги.

По мнению истца, ответчик обязан возместить истцу все штрафные санкции, в размере штрафных санкций и убытков, предъявленных третьими лицами в адрес заказчика.

Как указано в иске, подача вагонов под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика/ведомостях подачи и уборки вагонов. Согласно расчету истца, грузовые операции по вагонам грузополучателем произведены своевременно, что подтверждается памятками приемосдатчика.

Также истец указывает на то, что заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН.

Таким образом, исковые требования мотивированы превышением истцом срока использования цистерн на станции назначения (по вине ответчика).

Заказчиком выставлена истцу претензия на сумму 1 910 000 руб., из них по вине ответчика на сумму 572 000 руб.

Согласно заключенному договору на оказание услуг по подаче, уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 18.02.2020г. №49/4/01 (далее - договор подачи/уборки) между ООО "ЮГ-Сервис" (контрагент), ООО "Прометей" (грузополучатель, истец) и ОАО "РЖД" (перевозчик, ответчик) и в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции.

В соответствии с пунктами 4 и 5 договора подачи/уборки, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Контрагент передает уведомление приемосдатчику станции Кореновск. На основании п. 3.7 правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. №26, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Об окончании слива грузополучатель уведомил перевозчика о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика.

Обращаю внимание на то, что исковые требования истца о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, а из договора подачи и уборки вагонов, который представляет собой договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом ответчику направлена претензия №1092-23/УБ с требованием о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 572 000 руб., оставленная последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил штрафы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что в настоящем споре предмет иска - взыскание убытков в порядке регресса. Право регресса — это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт несения убытков по претензиям поклажедателя, в связи с тем, что перевозчик (ответчик) не обеспечивал своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, виновность ответчика и документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (ч. 1), 65 и 168 АПК РФ).

Требования о возмещении расходов в размере 572 000 руб. подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств, как факта реального несения данных расходов, так и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика.

Таким образом, истцом также не доказан сам факт возникновения у него убытков и размер спорных убытков. Представленные в обоснование иска доказательства (а именно расчеты) не подтверждают факт того, что указанные расходы понесены истцом вследствие неисполнения ответчиком обязательств.

Истцом не представлено доказательств, как факта причинения убытков, так и наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Истцом не предоставлено доказательств превышения срока использования цистерн на станции назначения ввиду того, что ответчик не обеспечивал своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом в материалы дела памятки приемосдатчика формы ГУ-45, подтверждающие время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем, не подписаны.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. №144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд расценивает представленные истцом в материалы дела не заверенные и не подписанные памятки приемосдатчика формы ГУ-45 критически и приходит к выводу, что данные документы не могут подтверждать период начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Таким образом, истцом в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ, не доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования, что является основанием для отказа в иске.

Также истцом в обоснование иска в материалы дела представлены выставленные истцу претензии за нарушение сроков оборота вагонов, а именно, от ООО «Альфа Газ» от 04.04.2023г. №14.

Согласно тексту названных претензий истец должен оплатить выставленные штрафы или представить предъявителю первичные железнодорожные документы, подтверждающие время нахождения вагонов под грузовыми операциями, а также доказательства отсутствия нарушений условия договора поставки или перевалки нефтепродуктов.

Названные претензии истец не удовлетворил. Доказательств исполнения обязательства по уплате штрафа не представил, фактически убытки не понес.

Предъявляя исковые требования о взыскании фактически не понесенных убытков, истец ссылается на п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" (далее – постановление №25).

Между тем, из буквального толкования абз. 1 п. 13 постановление №25 следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

В названном п. 13 постановления №25 речь идет о расходах, связанных с восстановлением нарушенного права. Между тем, истец не указывает, какое его право нарушено, не указывает основания его возникновения и с каким обязательством перевозчика это право связано.

Таким образом, истец не доказал факт несения убытков, вызванных ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств, не указал какое его конкретное право нарушил перевозчик.

Само по себе представленное письмо с требованием о возмещении ущерба в заявленной сумме истцу, не свидетельствует о том, что истец понес и/или обязан нести данные расходы.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 779, 781 ГК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.