Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А72-3187/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-3187/2018

28.08.2018


Резолютивная часть решения объявлена: 22.08.2018

Решение изготовлено в полном объеме: 28.08.2018


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РА Дом Рекламы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315731336711603, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п.Кузоватово

о взыскании 5 400 руб. 00 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО2, паспорт;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РА Дом Рекламы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 5 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 руб. 12 коп., судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.05.2018 через web-сервис «Мой арбитр» от истца поступили: расходно-кассовый ордер №174 от 28.02.2018, документы в подтверждение несения судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд истребовал у Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315731336711603, ИНН <***>) с указанием сведений о месте государственной регистрации (месте жительства).

22.05.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска поступили истребованные судом документы.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

18.06.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступили возражения на исковое заявление, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия выписки из ЕГРИП.

В судебном заседании 19.06.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 5 400 руб. 00 коп. – основной долг, 504 руб. 54 коп. – почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

Ответчик возражала против исковых требований, возражала против ходатайства истца об уточнении исковых требований, заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Протокольным определением от 19.06.2018 ходатайство истца об уточнение исковых требований арбитражным судом удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.06.2018 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 19.06.2018 до 15 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Судебное разбирательство продолжено после перерыва.

После перерыва через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2018 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.

30.07.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств по делу – акта от 09.08.2017 №451, документа о согласовании проекта вывески «ул. Гагарина 17».

В судебном заседании 31.07.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела принт-скрины электронной почты, маршрутные карты на изготовление заказа 401, возражал против ходатайства о фальсификации доказательств по делу. Кроме того, представитель истца пояснил, что не согласен исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 31.07.2018 представитель истца предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях фальсификации доказательств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2018 ходатайство ответчика о фальсификации доказательств принято судом к производству. Указанным определением суд предупредил ответчика об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательства.

Определением от 31.07.2018 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 22.08.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела копию трудовой книжки ФИО4, заявил ходатайство об опросе свидетеля ФИО4 – вахтера ООО «РА Дом Рекламы».

Ответчик возражала против исковых требований, поддержала ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств по делу – акта от 09.08.2017 №451, документа о согласовании проекта вывески «ул. Гагарина 17», возражала против ходатайства истца об опросе свидетеля ФИО4

Протокольным определением от 22.08.2018 ходатайство истца об опросе свидетеля ФИО4 удовлетворено.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО4

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом, суд руководствовался следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по изготовлению баннера и вывески.

В подтверждение оказанных услуг истец представил акт выполненных работ, согласованный макет (л.д.17,18), электронную переписку (л.д.68-70), маршрутные карты на изготовление заказа 401 (л.д.71,72).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковым требований, указала, что макет не согласовывался, работы не переданы, в связи с чем акт от 09.08.2017 не подписывался, заявила о фальсификации доказательств по делу – акта от 09.08.2017 №451, документа о согласовании проекта вывески «ул. Гагарина 17».

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных документов, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, которые бесспорно свидетельствовали о наличии задолженности ответчика в сумме 5 400 руб. 00 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства заключения договора, в том числе, на изготовление вывески и баннера, на общую стоимость 5 400 руб. 00 коп. Сторонами не согласованы цена договора, а также сроки выполнения работ, что является существенными условиями договора оказания услуг.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи результата работ ответчику.

Из представленных суду пояснений истца и свидетеля следует, что продукция передана неизвестному лицу. Представленные в материалы дела акт выполненных работ (оказанных услуг) и макет с учетом пояснений истца, что указанные документы могли быть подписаны не ответчиком, а иным лицом - его представителем, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего указанные документы, не представлены, а доказательства передачи продукции непосредственно ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Распечатки электронной почты Общества с ограниченной ответственностью «РА Дом Рекламы» не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства согласования условий договора, поскольку не содержат указания на конкретный заказ продукции. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности адреса электронной почты ответчику.

Представленные истцом маршрутные карты на изготовление заказа 401, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствуют о выполнение работ для ФИО2, поскольку составлены истцом и являются его внутренним документом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании установлено, что акт выполненных работ и макет ответчиком не подписывались. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.

Учитывая отсутствие документов, бесспорно подтверждающих заключение договора, а также, подтверждающих факт передачи выполненных работ (оказанных услуг) заказчику, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РА Дом Рекламы» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин