Решение от 25 января 2024 г. по делу № А33-30219/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 января 2024 года


Дело № А33-30219/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТО 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Небылица О.В. – представителя по доверенности от 25.09.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТО 2000" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 17/01/2023 от 17.01.2023 в размере 4 134 240 руб. , 198 372 руб. 06 коп. неустойки за период с с 22.08.2023 по 10.10.2023, взыскании неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 11.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 18.12.2023.

Ответчик в судебное заседание 18.12.2023 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ИнвестРесурс» (поставщик) и ООО «СТО 2000» (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 17.01.2023 № 17/01/2023, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция» (пункт 1.1 договора поставки).

Наименование, количество, срок и условия поставки, порядок оплаты продукции, согласовываются сторонами в приложении к настоящему договору, либо в заявках покупателя (далее - заявка), которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора поставки).

Если в приложении к настоящему договору и/или заявке будут согласованы условия, которые отличаются от условий, предусмотренных в самом договоре, то в период действия приложения и/или заявке приоритет отдается условиям, содержащимся в приложении и/или в заявке (пункт 1.3 договора поставки).

Поставка продукции осуществляется в порядке и на условиях, согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору и/или в заявке (пункт 2.1 договора поставки).

Обязательство поставщика передать продукцию покупателю считается исполненным в момент передачи продукции представителю покупателя (грузополучателя). Факт передачи поставленной продукции подтверждается подписанием полномочными представителями сторон акта приемки-передачи продукции, с указанием даты отгрузки. В случае передачи продукции без составления акта, факт передачи подтверждается подписью полномочного представителя в универсальном передаточном документе (УПД) и (или) товарно-транспортной накладной, с указанием даты отгрузки. Полномочия представителя покупателя (грузополучателя) подтверждаются доверенностью формы М-2 или М-2а, утвержденной Постановлением Государственного комитета статистики РФ от 30.10.1997 г. № 71а (пункт 2.3 договора поставки).

Цена на поставляемую продукцию устанавливается договорная и указывается в счетах, в УПД, товарно-транспортных накладных (пункт 5.1 договора поставки).

Условия оплаты: покупатель рассчитывается за принятую продукцию в полном объеме не позднее 45 календарных дней. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика или иной счет, указанный поставщиком, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (пункт 5.2 договора поставки).

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 134 240 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом: от 11.07.2023 № 1493 на сумму 2 084 984 руб.; от 07.07.2023 № 1425 на сумму 2 049 256 руб. Универсальный передаточный документ подписан сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 4 134 612 коп.

Пунктом 6.2. договора установлено, что поставщик в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа (в т.ч. по стоимости поставленной и перепоставленной продукции, а также по стоимости транспортных расходов и расходов организации отгрузки) в соответствии с договором, имеет право взыскать с покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты с момента образования задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 198 372 руб. 06 коп. за период с 22.08.2023 по 10.10.2023, что следует из представленного истцом расчета.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 26.09.2023 исх. № 153.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 134 612 коп. долга, 198 372 руб. 06 коп. неустойки, а также неустойки за период с 11.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 17.01.2023 № 17/01/2023 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 134 240 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом: от 11.07.2023 № 1493 на сумму 2 084 984 руб.; от 07.07.2023 № 1425 на сумму 2 049 256 руб. Универсальный передаточный документ подписан сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 4 134 612 коп.

Доказательства оплаты 4 134 612 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 134 612 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора установлено, что поставщик в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа (в т.ч. по стоимости поставленной и перепоставленной продукции, а также по стоимости транспортных расходов и расходов организации отгрузки) в соответствии с договором, имеет право взыскать с покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты с момента образования задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 198 372 руб. 06 коп. за период с 22.08.2023 по 10.10.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что денежное обязательство по оплате задолженности в размере 4 134 612 коп. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании 607 661 руб. 82 коп. пени по день вынесения решения, а также требование о взыскании пени, подлежащей начислению, начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки оплаты основного долга, подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 46 710 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 44 663 руб. по платежному поручению от 13.10.2023 № 3165.

С учетом удовлетворения обоснованно заявленных исковых требований, а также оплаченной истцом суммы в период рассмотрения дела, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 44 663 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; 2047 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с с общества с ограниченной ответственностью "СТО 2000" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТО 2000" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (ИНН <***>) 4 786 564 руб. 82 коп., из них: 4 134 240 руб. долга, 607 661 руб. 82 коп. пени, начисленной на дату принятия настоящего решения, 44 663 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку, подлежащую начислению, начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки оплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТО 2000" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2047 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова