Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А82-2170/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2170/2025
г. Ярославль
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   98803600.73  руб.


при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 25.12.2024

от ответчика – не явился


Акционерное общество Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" о взыскании денежных средств по договору поставки.

Представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 97 805 662,86 руб. в связи с его оплатой ответчиком после обращения истца в суд, заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать 997 937,87 руб. неустойки  за период с 26.08.2024 по 14.02.2025. На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик представителя не направил, в письменном отзыве заявил об оплате суммы долга, представил контррасчет суммы пени.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил.

28.12.2020 между акционерным обществом Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» (далее - АО ГМЗ «Агат», поставщик) и публичным акционерным обществом «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее - ПАО «ОДК-УМПО», покупатель) заключен договор № 518-КОМ-ВП-1 (26/08-57131).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить изготовленную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты производятся в следующем порядке:

- заказчик выплачивает аванс в размере 15% от стоимости всей продукции, подлежащей поставке по соответствующей Спецификации в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора (соответствующей Спецификации) на основании выставленного счета покупателю поставщиком;

- окончательный расчет за каждую отгруженную партию продукции производится в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты отгрузки на основании счета на окончательную оплату в размере стоимости отгруженной партии продукции за вычетом ранее выплаченного аванса.

Общая сумма стоимости поставленной истцом продукции составляет 117 891 990 руб.

Ответчик перечислил аванс в полном объеме и частично произвел оплату поставленной продукции на общую сумму 20 086 327, 14 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 262974 от 16.04.2021, № 224281 от 28.12.2024.

Таким образом, за ответчиком числился долг в размере  97 805 662, 86 руб., который на момент рассмотрения дела полностью оплачен.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за срыв сроков платежей поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты штрафных санкций из расчета 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы полученной, но неоплаченной в срок продукции.

По расчету истца за ответчиком образовался долг по оплате размер неустойки в размере 997 937, 87 руб.

Истец направил ответчику требование о погашении долга и неустойки, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания 97 805 662,86 руб. основного долга,  не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит законодательству, суд его принимает.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд исходит из следующего.

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом проверен расчет истца и контррасчет ответчика. С учетом условий договора судом принят расчет ответчика о начислении суммы неустойки.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) от иска в части взыскания суммы долга в размере 97 805 662,86 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с  публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  акционерного общества Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 988 157,32 руб. неустойки за период с 26.08.2024 по 14.02.2025.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 54 408 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

О.Н. Чистякова