Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А69-1850/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1850/2021
11 октября 2022 года
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312171910900017, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Современный дом»

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.03.2019 N 797 в сумме 10 199,83 руб., пеней по договору за период с 11.01.2019 по 03.09.2022 в размере 7 577,53 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., пеней по договору, начисленных на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 04.09.2022 по день фактического погашения долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 –по доверенности от 17.09.2021, диплому,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312171910900017, ИНН <***>) (далее – ответчик, предприниматель), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Современный дом», о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.03.2019 N 797 в сумме 10 199,83 руб., пеней по договору за период с 11.01.2019 по 03.09.2022 в размере 7 577,53 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., пеней по договору, начисленных на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 04.09.2022 по день фактического погашения долга.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, надлежащим образом уведомлены (почтовое уведомление № 22441 от 16.09.2022). Копия определения, направленная по адресу регистрации третьего лица, возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Определение, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет": http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). Заявлений/ходатайств к судебному заседанию от ответчика, третьего лица не поступало.

При таком положении суд вправе провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию 03.10.2022 от истца через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что в связи с произведением перерасчета неустойки по 31.03.2022 пени по договору от 20.03.2019 № 797 с 20.03.2019 по 31.03.2022 составили 5 718,65 руб., а также уточнена дата начисления пеней по договору на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств – начиная с 01.10.2022 по день фактического погашения долга.

04.10.2022 от ответчика через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на заявление, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по договору. В случае удовлетворения требования истца, снизить размер пеней до 4 063,25 руб., а также отказать либо снизить размер требований по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Отметил, что уточнение направлено ответчику 02.10.2022.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, обществу по результатам проведенного конкурсного отбора приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 01.06.2018 N 102-од присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва; 29.05.2018 с обществом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва.

ООО "СТ-ТБО" приступило к исполнению своих обязанностей по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с момента утверждения единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

20.03.2019 между ООО "СТ-ТБО" (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 797, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В приложении N 1 договора указаны объем и место накопления ТКО.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Общество, установив, что ответчиком оплата оказанных услуг за декабрь 2019 года и январь, февраль, март 2020 года (по актам № 5712 от 31.12.2019, № 256 от 31.01.2020, № 556 от 29.02.2020, № 1323 от 31.03.2020) не произведена и в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10 199,83 руб., направило в адрес ответчика претензию от 10.08.2020 № 653 об оплате долга.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом с учетом судебной практики по делу № А69-1009/2020 произведен перерасчет суммы задолженности исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных приказом Минстрой РТ от 25.01.2018 № 14-од, в связи с чем задолженность по договору составила 142 752,46 руб., пени в размере 50 967,17 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 142 752,46 руб. задолженности, 50 967,17 руб. пени, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, пени, начиная с 05.11.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2022 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.01.2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

В постановлении суда кассационной инстанции от 04.07.2022 отмечено, что вывод судов о наличии оснований для расчета задолженности исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов при наличии согласованного сторонами в договоре от 20.03.2019 № 797 способа определения объема твердых коммунальных отходов по количеству и объему контейнеров является неверным, в связи с чем при новом рассмотрении дела надлежит учесть данные обстоятельства, дать правовую оценку.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.03.2019 № 797 (далее – договор № 797) относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

На основании заключенного 29.05.2018 соглашения об осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва общество являлось региональным оператором на территории Республики Тыва.

Материалами дела установлено, что договор между сторонами заключен в установленном порядке.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами (далее – Правила № 1156).

Правилами № 1156 определены понятия, согласно которым потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Договор № 797 был заключен сторонами на основании формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Пунктом 16 договора № 797 предусмотрено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Пунктом 1 Правил N 505 установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила N 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками. Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО (пункт 7).

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Данная позиция высказана в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54.

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956 отражено, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять коммерческий учет ТКО в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Таким образом, для собственников ТКО возможны два способа: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5, 6 Правил N 505).

Основным способом определения объема ТКО в данном случае является определение по нормативу. По количеству и объему контейнеров объем ТКО определяется при раздельном накоплении ТКО, а также в случае согласования такого способа в договоре между собственником ТКО и региональным оператором и при наличии у собственника соответствующих контейнеров.

Как следует из материалов дела, сторонами договора N 797 от 20.03.2019 являются региональный оператор по обращению с ТКО на территории Республики Тыва и собственник ТКО.

Согласно пункту 2 договора объем ТКО, расчет объема и стоимости ТКО определяется по приложению N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору N 797 в разделе "Объем и место накопления ТКО" указаны места накопления ТКО (торговый дом "Меркурий" по адресу: <...>, категория объекта: торговый дом), периодичность вывоза ТКО - 1 раз в неделю со 02.04.2019 (1 собственный контейнер - 0,75 куб. м).

Согласно приложению № 1 к договору № 797 в разделе «Объем и место накопления твердых коммунальных отходов» указаны места накопления ТКО (Торговый дом "Меркурий" <...>, категория объекта: торговый дом), периодичность вывоза ТКО – 1 раз в неделю со 02.04.2019 (1 собственный контейнер – 0,75 м3) .

В приложении № 1 к договору в разделе «Расчет объема твердых коммунальных отходов» указано количество контейнеров - 1 шт., объем контейнеров куб.м.- 0,75.

Способ складирования ТКО: в контейнер (пункт 3 договора).

Сроки и порядок оплаты по договору закреплены разделом II договора, согласно которому оплата услуг истца предусмотрена ежемесячно, по цене утвержденному постановлениями Службы по тарифам республики Тыва от 20.08.2018 № 60, от 20.12.2019 № 50, единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и составляет 579,94 за 1 куб.м. в месяц за 2019 год, 562,23 руб. в месяц за 2020 год, включая НДС 20%.

Потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных в договоре, а региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в приложении к договору (подпункт "а" пункта 12 договора, подпункт "а" пункта 14 договора).

Стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами N 505 расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (пункт 16 договора).

С учетом вышеизложенного следует признать, что стороны согласовали способ определения объема ТКО по количеству и объему контейнеров в договоре N 797 от 20.03.2019.

Истцом в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены акты № 5712 от 31.12.2019, № 256 от 31.01.2020, № 556 от 29.02.2020, № 1323 от 31.03.2020. Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО за периоды декабрь 2019 года и январь, февраль, март 2020 года составила 10 199,83 руб.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены договор от 03.06.2019 № 13-пр, заключенный между ООО «СТ-ТБО» и ООО «Современный дом» на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, маршрутные журналы.

Доводы ответчика о том, что акты истцом составлены в одностороннем порядке, не подписаны ответчиком, не направлены ответчику, судом отклоняются.

Согласно положениям действующего законодательства само по себе неполучение акта приема-сдачи оказанных услуг, не освобождает потребителя этих услуг от исполнения предусмотренной законом ежемесячной обязанности по оплате услуг.

В настоящем случае по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика оплаты предоставленных истцом услуг не является встречной по отношению к обязанности истца предоставлять ответчику акты приема-сдачи оказанных услуг.

Таким образом, отсутствие доказательств отправки актов об оказанных услугах в адрес ответчика само по себе не может трактоваться как обстоятельство, указывающее на то, что услуги по вывозу ТКО истцом не были оказаны.

В силу пункта 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала.

В пункте 17 договора от 20.03.2019 № 797 стороны предусмотрели порядок фиксации ответчиком нарушения обществом обязательств по договору, предполагающий составление акта о нарушении истцом обязательств по договору. Составление акта должно производиться либо при участии представителя общества либо, в случае неявки представителя истца, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации с последующим направлением акта обществу с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного предпринимателем

Факт оказания истцом в декабре 2019 года и в январе, феврале, марте 2020 года услуг по вывозу ТКО с контейнерной площади, находящейся по адресу: г <...>, подтверждается материалами дела (договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.03.2019 № 797; договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 03.06.2019 № 13-пр; дополнительным соглашением от 30.09.2019 к договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 03.06.2019 № 13-пр; маршрутными журналами за 2019, за 2020) и не опровергнут ответчиком (статья 70 АПК РФ).

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных по договору услуг, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору в соответствии с пунктом 17 договора ответчиком не составлялись.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, суд приходит к выводу о том, что услуги были приняты ответчиком в полном объеме и надлежащего качества.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период на сумму 10 199,83 руб., в связи с чем признает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 718,65 руб., начисленной за период с 11.01.2020 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 24 договора от 20.03.2019 № 797 в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, региональный оператор вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 25 договора от 20.03.2019 № 797 стороны предусмотрели, что региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6 договора от 20.03.2019 № 797 потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, начисление пени с 11.01.2020 является правомерным.

Представленный истцом расчет ответчиком оспорен.

По мнению ответчика, расчет задолженности должен производиться исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом ответчика ставка Центрального банка составляет 6,75%.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Истец рассчитал неустойку исходя из ключевой ставки по состоянию на 31.03.2022, что является также неверным.

В настоящем споре основной долг ответчиком не оплачен, в связи с чем неустойка начисляется на дату вынесения резолютивной части решения.

На дату вынесения резолютивной части решения ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 7,50% годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 составляет 4 514,71 руб.

Исходя из вышеизложенного, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.01.2020 по 31.03.2022, подлежит удовлетворению в размере 4 514,71 руб.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности, начиная с 01.10.2022 по день фактического ее погашения по 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения по 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации не нарушает прав ответчика и не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив требование в данной части, суд признает его соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела, нормам гражданского законодательства. Контррасчет неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств того, что нарушение обязательств было вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств), в материалы дела ответчиком также не представлено (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор на оказание услуг от 28.06.2021 №28/06/2021, из которого следует, что исполнитель по заданию истца (заказчика) обязуется осуществить подготовку и подачу искового заявления к предпринимателю о взыскании задолженности; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.06.2021, согласно которому оказанные услуги по составлению и направлению иска приняты; расходный кассовый ордер от 28.06.2021 №218 на сумму 15 000 руб.

Оценив указанные документы и иные материалы дела, суд считает, что истец документально подтвердил несение расходов на оплату услуг представителя, размер понесенных издержек и их связь с настоящим делом.

Вместе с тем, настоящий спор не является сложным, является типовым спором по взысканию с потребителя платы за вывоз ТКО. Исковое заявление является типовым иском для данной категории споров, иск не содержит в себе анализа запутанных фактических обстоятельств дела или сложных правовых конструкций. Пакет документов, приложенный к иску, является стандартным. Кроме того, из сервиса «Картотека арбитражных дел» усматривается, что исковое заявление истца является одним из многих однотипных исков, предметом иска по всем делам является взыскание задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и неустойки.

Учитывая изложенное, оценив характер спора и результаты рассмотрения дела, сложность дела, расценки на юридические услуги, указанные истцом и находящиеся в открытом доступе в сети «Интернет», содержание иска, цену иска, количество времени, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку иска, исходя из принципа разумности и соразмерности, а также, учитывая, что дело было направлено на новое рассмотрение, суд полагает, что разумная стоимость услуг по составлению иска и его подаче в суд составляет 7 000 руб., заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является явно завышенной и очевидно не соответствующей критерию разумности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования общества в части.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2000 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, размер удовлетворенных требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с истца – 151,26 руб., с ответчика – 1848,74 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО", зарегистрированного по адресу: <...>, помещение А11, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 19.04.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 18.04.2012 за ОГРНИП 312171910900017, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО", зарегистрированного по адресу: <...>, помещение А11, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 19.04.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.03.2019 № 797 за декабрь 2019 года и январь, февраль, март 2020 года в общей сумме 10 199,83 руб., пени по договору за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 в размере 4 514,71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Производить с индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 18.04.2012 за ОГРНИП 312171910900017, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО", зарегистрированного по адресу: <...>, помещение А11, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 19.04.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>, взыскание неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 18.04.2012 за ОГРНИП 312171910900017, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <...>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 848,71 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 19.04.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, помещение А11, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 151,26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья Н.М. Хайдып