Решение от 10 января 2017 г. по делу № А72-17228/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-17228/2016

11.01.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехнологии-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Башкортостан, г.Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское отделение института сотовой связи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

о взыскании 1 203 046 руб. 09 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехнологии-Урал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское отделение института сотовой связи» о взыскании 1 203 046 руб. 09 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-17228/2016.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, поясняя, что задолженность имеется, расчет процентов проверен, но отсутствует возможность уплаты задолженности ввиду ареста счетов организации по решению налогового органа.

Так как истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭнергоТехнологии-Урал» и ООО «Поволжское отделение института сотовой связи» были заключены договоры от 30.05.2013 № 3 и от 22.05.2014 № 4 ИГИ, в соответствии с которым истец должен выполнить работы: инженерно-геологические, инженерно-геодезические и инженерно-геофизические изыскания по объектам СЦНТВ Республики Башкортостан.

Истец выполнил предусмотренные договорами работы, стоимость работ по указанным договорам составила 8 628 907 руб. 32 коп. и 1 440 000 руб. 00 коп. соответственно, ответчик принял работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 29.04.2016, но произведенные работы в полном объеме не оплатил. Срок оплаты выполненных работ актами от 29.04.2016 установлен до 01.11.2016

Истец направил ответчику претензию от 01.11.2016, ответа на которую не последовало. Пунктами 7.3 договоров срок рассмотрения претензий стороны согласовали в течение 10 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, ссылаясь на арест счетов организации, указывает на невозможность добровольного погашения задолженности, не оспаривая по существу факт существования задолженности и ее размер.

Поскольку ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1203046 руб. 09 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика 4930 руб. 52 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2016 по 15.11.2016 и с 16.11.2016 по день исполнения обязательства от остатка суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика с учетом примененной ставки банковского процента.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Доводы ответчика об аресте счетов не являются основанием для освобождения стороны договора от исполнения принятых на себя обязательств и ответственности.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжское отделение института сотовой связи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехнологии-Урал» 1203046 руб. 09 коп.- основной долг, 4930 руб.52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 15.11.2016 и с 16.11.2016 по день исполнения обязательства от остатка суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжское отделение института сотовой связи» в доход федерального бюджета 25079 руб.77 коп. – госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Чернышова