Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А41-63471/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63471/17
09 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «РусТехИмпорт» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СмолТра»,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО3 по дов. от 28.06.2017 № 1,

от ответчика – ФИО4 по дов. от 01.06.2016,

от третьего лица – ФИО5 по дов. от 01.02.2018,

слушатель – ФИО6

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «РусТехмпорт» (далее – ООО ТД «РусТехИмпорт», ответчик) о расторжении договора от 11.09.2015 РТИ № 007/09, взыскании задолженности по договору в размере 1 425 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СмолТра» (далее – ООО «СмолТра»).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил свою позицию, возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, которое в настоящем судебном заседании им не было поддержано.

Представитель третьего лица изложил свою позицию.

Заслушав объяснения явившихся представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2015 между ООО «СмолТра» (поставщик) и ООО ТД «РусТехИмпорт» (покупатель) заключен договор № 25/08/15-01, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю экскаватор цепной модели ЭЦМС-180.1Б на базе трактора СМТ-80, заводской № 0003, № шасси 0062.

В свою очередь, между ООО ТД «РусТехИмпорт» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор от 11.09.2015 РТИ № 007/09, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя названный экскаватор, а покупатель обязался оплатить и принять указанный товар в размере, порядке и сроки, установленные условиями данного договора.

Пунктом 1.2 договора от 11.09.2015 РТИ № 007/09 установлено, что стоимость поставляемого товара составляет 1 425 000 руб. 00 коп.

Денежные средства за товар в размере 1 425 000 руб. 00 коп. перечислены истцом ответчику, о чем свидетельствует платежное поручение от 11.09.2015 № 1.

По акту от 18.09.2015 № 005 экскаватор передан ООО ТД «РусТехИмпорт» ИП ФИО2

Гарантийный срок на новую машину составляет 12 месяцев или 1 000 моточасов работы в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора претензии по качеству продукции, ее узлов и агрегатов предъявляются в адрес поставщика в течение 10 дней с момента получения товара покупателем, при этом поставщик обязуется за свой счет устранить недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии от покупателя.

Истцом указано, что 19.09.2015 при пробном запуске экскаватора произошла поломка механизма крепления гидроцилиндра подъема и опускания стрелы.

Между сторонами составлен акт осмотра от 19.09.2015 № 001, в котором зафиксирована поломка механизма крепления гидроцилиндра подъема и опускания стрелы.

Согласно пункту 3.6.1 договора наличие договора с сервисной службой завода ООО «СмолТра» на сервисное обслуживание машины в период гарантийных обязательств является обязательным.

Письмом от 19.09.2015 исх. 0005/09 ООО ТД «РусТехИмпорт» уведомило ООО «СмолТра» о неисправностях экскаватора, просило изучить причину выхода из строя узла крепления и выслать сервисную бригаду для устранения неисправности.

В ответ на данное письмо ООО «СмолТра» сообщило ответчику, что сервисная группа прибудет 23.09.2015, просило подготовить экскаватор для осмотра.

23.09.2015 истцом, начальником отдела технической поддержки ООО «СмолТра» ФИО7 составлен Акт-рекламация № 1, которым зафиксирована неисправность экскаватора в виде излома вала приводного.

Ответчик своего представителя 23.09.2015 для осмотра экскаватора не направил.

ООО «СмолТра» 28.09.2015 направило ООО ТД «РусТехИмпорт» письмо № 614, которым известило ответчика о том, что 25.09.2015 на завод-изготовитель прибыл экскаватор цепной ЭЦМС-180 зав. № 003 для устранения поломки вала редукторпривода. В результате обследования оборудования конструкторским отделом завода была выявлена поломка, устранение которой требует длительного цикла изготовления поврежденных деталей (изготовление нового вала привода и шестерен редукторпривода). В связи с чем, было принято решение вернуть покупателю уплаченные денежные средства за экскаватор цепной ЭЦМС-180.

Кроме того, 28.09.2015 ООО «СмолТра» направило ООО ТД «РусТехИмпорт» письмо б/н о расторжении договора от 25.08.2015 № 25/08/15-01 ввиду наличия существенных нарушений требований к качеству экскаватора цепной ЭЦМС-180 зав. № 003.

ООО «СмолТра» направило в адрес истца и ответчика письмо от 28.09.2015 исх. № 618, согласно которому принято решение об отзыве с реализации приобретенного истцом экскаватора. Завод-изготовитель предлагал:

1. В течение 1 (одного) рабочего дня стороны (завод-изготовитель ООО «СмолТра», дилер ООО ТД «РусТехИмпорт» и покупатель ИП ФИО2) подписывают трехстороннее соглашение о передаче.

2. Завод-изготовитель (ООО «СмолТра») после получения акта приема передачи транспортного средства и сопроводительных документов в течение 3 (трех) банковских дней производит возврат денежных средств на счет ООО ТД «РусТехИмпорт» за данный экскаватор;

3. ООО ТД «РусТехИмпорт» и ИП ФИО2 на основании решения завода-изготовителя и данного письма подписывают соглашение о расторжении заключенного между ними договора от 11.09.2015 № РТИ 007/09;

3.1. ООО ТД «РусТехИмпорт» в течение 1 (Одного) банковского дня после получения денежных средств от завода-изготовителя производит возврат денежных средств на счет ИП ФИО2 в сумме оговоренных в соответствующих между сторонами договорах.

Кроме того, данным письмом ООО «СмолТра» подтвердило, что по состоянию на 25.09.2015 экскаватор цепной ЭЦМС-180.1Б, зав. № 0003/0062, год выпуска 2013г., и оригинал Паспорта самоходной машины и других видов техники № СА 118209 находится у завода-изготовителя.

23.03.2017 истец направил ответчику предложение о расторжении договора от 11.09.2015 РТИ № 007/09 и возврате денежных средств за некачественный товар.

Поскольку требование о расторжении договора и возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письмами от 28.09.2015 ООО «СмолТра» подтвердило, что устранение поломки экскаватора требует длительного цикла изготовления поврежденных деталей, в связи с чем им было принято решение об отзыве с реализации экскаватора.

В письме от 22.03.2017 истец обращался в досудебном порядке к ответчику с предложением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что недостаток экскаватора является существенным, а потому на основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает требования ИП ФИО2 обоснованными в части расторжения договора от 11.09.2015 РТИ № 007/09.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из последствий передачи товара ненадлежащего качества покупателю предоставляется право потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 425 000 руб. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Перечисленная оплата за проведение экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО ТД «РусТехИмпорт» с депозитного счета Арбитражного суда Московской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «РусТехИмпорт» договор от 11.09.2015 РТИ № 007/09.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РусТехИмпорт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 425 000 руб. 00 коп. задолженности и 33 250 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РусТехИмпорт» с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 45 000 (сорок пять тысяч) руб., уплаченных по платежному поручению от 15.01.2018 № 5.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова