Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А10-6838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6838/2019
12 октября 2020 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадмадоржиевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозёрская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 44 604 рублей 72 копеек – долга за потребленный коммунальный ресурс в виде тепловой энергии в период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года по жилому помещению по адресу: Республика Бурятия, <...> 238 рублей 27 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 11.02.2016 по 05.04.2020,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.02.2019 б/н,

установил:

акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозёрская ГРЭС» (далее по тексту – истец, АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозёрская ГРЭС») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 68 575 рублей 81 копейки, в том числе 49 783 рублей 30 копеек – долга за потребленный коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года по жилому помещению по адресу: Республика Бурятия, <...> 792 рублей 51 копейки - пеней за просрочку платежа за период с 11.02.2016 по 02.10.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (далее по тексту – ответчик, АМО «Город Гусиноозерск»).

Протокольным определением от 12 августа 2020 года судом принято уточнение истцом исковых требований до 57 842 рублей 99 копеек.

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что является поставщиком тепловой энергии в жилой дом по адресу: по адресу: Республика Бурятия, <...>.

В указанном доме расположена квартира №52, собственник которой умер. Наследники отсутствуют.

За спорный период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года стоимость потребленной тепловой энергии составила 44 606 рублей 68 копеек, в том числе на ОДН 21 рубль 01 копейка за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года. С учётом произведённых перерасчётов на 1 рубль 17 копеек за август 2016 года и 79 копеек за май 2016 года задолженность по помещению составляет 44 604 рубля 72 копейки.

Полученный коммунальный ресурс ответчиком не оплачен. На сумму долга истцом начислены пени.

В судебное заседание после отложения и окончания перерыва истец не явился, направил ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик требования истца не признал, заявил об истечении срока исковой давности за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года на сумму 11 854 рубля 16 копеек и соответствующих пеней за просрочку платежа (л.д. 59-60).

Также ответчик просил суд учесть отсутствие в помещении горячего водоснабжения в спорный период, что зафиксировано в письме истца от 13.07.2020 №ГГР/301/1313 об осуществлении перерасчёта.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца частично.

Как следует из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск» на основании распоряжения от 08.08.2014 № 171/1.

В период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года общество производило отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Спорное жилое помещение ранее принадлежало гражданке ФИО3, умершей 23.12.1999.

Как следует из ответов нотариуса Селенгинского нотариального округа ФИО4, нотариуса Селенгинского нотариального округа ФИО5 наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход жилого помещения, находящегося на соответствующей территории, как выморочного имущества в собственность городского или сельского поселения, муниципального района в порядке наследования по закону.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На ответчика в силу наследования по закону возложена обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2015 года как собственника имущества.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические правоотношения по теплоснабжению, характерные для договора энергоснабжения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По пояснениям сторон, в спорный период в доме отсутствовали приборы учёта, в связи с чем учёт расхода тепловой энергии не вёлся.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, находится в многоквартирном доме, в котором предусмотрено центральное отопление для всех помещений. Факт отопления многоквартирного дома в спорный период не оспорен ответчиком.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Задолженность за потреблённую тепловую энергию исчислена истцом расчетным способом исходя из норматива и площади помещения за период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года в сумме 44 606 рублей 68 копеек, в том числе на ОДН 21 рубль 01 копейка за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года. С учётом произведённых перерасчётов на 1 рубль 17 копеек за август 2016 года и 79 копеек за май 2016 года задолженность по помещению составляет 44 604 рубля 72 копейки. Начисления за горячее водоснабжение истцом сняты.

Ответчик по объему оказанных услуг, примененному тарифу и порядку расчета заявленных требований возражения не заявил.

Вместе с тем, ответчик заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности, исходя из даты поступления искового заявления в суд - 23.10.2019.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В настоящем деле в рамках заявленных требований и спорного периода (с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года) ответчик обязан был производить оплату за тепловую энергию периодическими платежами в срок до 10 числа каждого месяца.

С исковым заявлением АО «Интер РАО – Электрогенерация» обратилось в арбитражный суд 23.10.2019, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года.

Представителем истца в судебном заседании представлен альтернативный расчет задолженности и пени с учетом срока исковой давности.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, в удовлетворении соответствующей части иска следует отказать.

Таким образом, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга за фактически потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года.

Расчёт начислений за потреблённые тепловую энергию произведён истцом в соответствии с приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 08.12.2016 № 2/128, от 30.11.2015 № 3/142 «О тарифах на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение) для потребителей АО «Интер РАО – Электрогенерация» (филиал «Гусиноозерская ГРЭС)», от 08.12.2016 № 3/118 «О внесении изменения в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.11.2015 № 3/142 «О тарифах на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение) для потребителей АО «Интер РАО – Электрогенерация» (филиал «Гусиноозерская ГРЭС)», от 28.08.2012 № 5/7 «Об установлении нормативов потребления горячего и холодного водоснабжения, водоотведения населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета по муниципальным образованиям Республики Бурятия» по МО «Селенгинский район».

Проверив представленный истцом альтернативный расчет основного долга за период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года, суд, признает его верным и обоснованным.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование АО «Интер РАО – Электрогенерация» подлежит частичному удовлетворению в сумме 32 750 рублей 56 копеек за период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года, в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга следует отказать.

Рассмотрев требования истца о взыскании пеней за просрочку платежа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных указанной частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 13 238 рублей 27 копеек за период с 11.02.2016 по 05.04.2020.

В представленном истцом альтернативном расчете неустойка за период с 11.12.2016 по 05.04.2020 составляет 8 457 рублей 63 копейки.

Ответчик по алгоритму начисления и размеру пени, представленного в альтернативном расчете, не возражал.

Проверив альтернативный расчет неустойки, суд признает его верным.

Основания для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании пени в сумме 8 457 рублей 63 копейки за период с 11.12.2016 по 05.04.2020, в остальной части требования о взыскании пеней отказывает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 743 рубля по платёжному поручению от 11.10.2019 №4262.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 57 842 рублей 99 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 2 314 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Излишне оплаченные истцом 429 рублей государственной пошлины подлежат возвращению ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 32 750 рублей 56 копеек – долг за потребленный коммунальный ресурс в виде тепловой энергии за период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года, 8 457 рублей 63 копейки – пени за просрочку платежа с 11.12.2016 по 05.04.2020, 1 648 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 42 856 рублей 19 копеек с администрации муниципального образования «Город Гусиноозёрск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 671160, Республика Бурятия, <...>, в пользу акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозёрская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить 429 рублей – излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 11.10.2019 № 4762 акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозёрская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова