Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А82-4349/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-4349/2025 г. Ярославль 14 августа 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Игрек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1251840.00 руб. при участии: от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 01.03.2025, от ответчика – не явились Общество с ограниченной ответственностью "Игрек" обратилось с иском к акционерному обществу "Ярдормост" о взыскании 1 251 840 руб. задолженности по договору поставки № 808-08Е24 от 28.08.2024. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Истец возражал против отложения судебного разбирательства. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В судебное заседание представитель ответчика не явился, в качестве обоснования причины неявки указал на занятость представителя в другом судебном заседании, при этом доказательств невозможности явки представителя не представил. Суд признает указанную истцом причину неуважительной, поскольку занятость представителя в другом судебном процессе и невозможность в связи с этим принять участие в судебном заседании по настоящему делу, о проведении которого было известно заранее, не является основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. При этом отсутствие возможности у конкретного лица на представление интересов стороны в арбитражном процессе не является препятствием к осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных его представителей. Кроме того, судебное заседание уже неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика. Явка представителя ответчика не была признана обязательной. У ответчика имелось достаточное количество времени для представления в суд своих возражений по предъявленным требованиям. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено. Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. Истец в адрес ответчика в соответствии с договором поставки № 808-08Е24 от 28.08.2024 поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет за поставленный товар производится ответчиком в течение 7 рабочих дней с даты приемки продукции. Полученный товар ответчиком оплачен не в полном объеме. По расчету истца, задолженность составляет 1 251 840 руб. Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт поставки на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, накладными, сторонами не оспаривается. Ответчиком доказательств оплаты долга либо доказательств существования долга в меньшем размере в материалы дела не представлено. Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с акционерного общества "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Игрек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 251 840 руб. долга, а также 62 555 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Е.Д. Страканова Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Игрек" (подробнее)Ответчики:АО "Ярдормост" (подробнее)Судьи дела:Страканова Е.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |