Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А03-11953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-11953/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотрест» к обществу с ограниченной ответственностью «УК Трест» о взыскании основного долга в размере 42 173 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 695 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.02.2019, диплом № 755 от 30.06.2010, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экотрест» (далее - ООО «Экотрест») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК Трест» (далее - ООО «УК Трест») о взыскании основного долга в размере 41 767 руб. 45 коп. и пени в размере 17 801 руб. (с учетом уточнения, л.д. 40).

Исковые требования со ссылками на статьи 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 31.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал на отсутствие основного долга в размере 42 173 руб. 18 коп., возражал против требования о взыскании пени, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. По ходатайству представителя истца в судебном заседании был объявлен перерыв для уточнения размера исковых требований.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Экотрест» просило взыскать с ООО «УК Трест» основной долг за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 42 173 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 21.10.2019 в размере 2 695 руб. 85 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы иска принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов), КГМ (крупногабаритного мусора) № 12479 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать услуги Заказчику по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов IV-V класса опасности (далее - ТБО) и крупногабаритного мусора (далее - КГМ), образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в домах, которыми управляет Заказчик, в соответствии с требованиями решений Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 г. №77 «Об утверждении правил благоустройства города Барнаула» от 27.08.2010 г. № 349 «Об утверждении порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов в г. Барнауле, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя на условиях настоящего Договора (пункт 1.1).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора стоимость услуг определена в сумме 390 руб. (с учетом НДС) за 1 м3, оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, населением в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя через ООО «Вычислительный центр ЖКХ» и ООО «Единый расчетно-кассовый центр».

Во исполнение условий Договора истец оказывал ответчику услуги по вывозу и утилизации ТБО и КГМ, что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Поскольку ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года образовалась задолженность в размере 42 173 руб. 19 коп.

Претензия истца № 409 от 17.04.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки при оказании таких услуг. Правила оформления актов об оказании услуг были согласованы сторонами при заключении Договора.

Пунктом 4.2, 4.3 Договора предусмотрено, что Исполнитель в течение 5 рабочих дней по окончании расчетного периода (месяц) направляет Заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг по настоящему Договору и счет-фактуру. Заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема услуг возвращает Исполнителю подписанный акт сдачи-приема оказанных услуг либо направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания акта.

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, при этом мотивированные возражения против их подписания ООО «УК Трест» не заявлены.

При таких обстоятельствах акты об оказании услуг считается подписанными в одностороннем порядке, а услуги оказанными и принятыми.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика задолженности в сумме 42 173 руб. 19 коп. подтверждается представленными в материалы дела договором, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, реестрами передачи платежных документов, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на иск ответчик указал на отсутствие задолженности.

Определениями от 30.09.2019, от 22.10.2019 суд обязал ответчика представить доказательства уплаты основного долга в размере 42 173 руб. 18 коп.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере 42 173 руб. 18 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 21.10.2019 в размере 2 695 руб. 85 коп.

Согласно пункту 5.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего Договора.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Ответчик право истца на начисление процентов не оспорил, возражений относительно требования о взыскании процентов, их расчета, размера и периода начисления не представил, однако заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом не установлено применение истцом при расчете процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом законодательно установленного запрета на уменьшение размера процентов ниже размера ключевой ставки Банка России, размер начисленных истцом процентов за просрочку платежа не подлежит уменьшению, так как при расчете применены ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.02.2018 по 21.10.2019, равен 3 352 руб. 47 коп.

Поскольку истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено в меньшем размере, суд удовлетворяет требование в указанной части в полном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Трест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотрест» 44 869 руб. 04 коп., в том числе 42 173 руб. 19 коп. основного долга и 2 695 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин