Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-19196/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-19196/20-159-144

21.05.2020г.

Резолютивная часть решения изготовлена 08.05.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020г.


Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР КАЧЕСТВА И СТАНДАРТИЗАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ЖИВОТНЫХ И КОРМОВ» (123022, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМТЕХИМПОРТ" (105120, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОСТОМАРОВСКИЙ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 3, КОМ 9 (304) ПОМ I ЭТ 2-ОЙ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 653 383,04 руб.

При участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 603 122 руб. 81коп. – неустойки.

Определением суда от 06.02.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил письменный отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-19196/20-159-144 изготовлена 08.05.2020г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основания иска увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2018 года с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) по результатам определения поставщика путем проведения совместного аукциона между ФГБУ «ВГНКИ» (Заказчик, Истец) и ООО «ХИМТЕХИМПОРТ» (Поставщик, Ответчик) был заключен Контракт № 7 от 02.04.2018 (Контракт), согласно которому Поставщик обязался осуществить поставку Товара (оборудование), наименование, количество и иные характеристики которого согласованы Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить оборудование на общую сумму 45 318 010,00 рублей.

Согласно п. 4.1. Контракта поставка Товара (включая проведение пусконаладочных работ и обучение персонала Заказчика работе с оборудованием) производится в срок не позднее 24 октября 2018.

Истец указывает, что проведение пусконаладочных работ и обучение персонала Заказчика работе с поставленным оборудованием на сумму 5 256 981,33 рублей, было произведено по акту № 42710 от 01.11.2018с просрочкой в 8 дней

Проведение пусконаладочных работ и обучение персонала Заказчика работе с поставленным оборудованием на сумму 18 780 666,66 рублей, было произведено по акту № 49340 от 25.12.2018 с просрочкой в 62 дня.

Проведение пусконаладочных работ и обучение персонала Заказчика работе с поставленным оборудованием на сумму 12 094 204,33 рублей, было произведено по акту № 46320 от 26.12.2018 с просрочкой в 63 дня.

Проведение пусконаладочных работ и обучение персонала Заказчика работе с поставленным оборудованием на сумму 9 186 157,68 рублей, было произведено по акту № 56391 от 15.02.2019 с просрочкой в 114 дней.

В силу п. 9.2. и п. 9.5 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно п. 6 ст. 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из буквального толкования указанного положения закона вытекает, что для Заказчика законодательно установлена обязанность, а не право, взыскивать с Поставщика неустойку в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по заключенному Договору.

Данная обязанность отвечает принципу ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, закрепленному в ст. 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым юридические лица при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11 декабря 2015 № 3894-У с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С указанной даты Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования.

Размер неустойки за просрочку поставки Товара при общей просрочке в 114 календарных дня за период с 25.10.2018 по 15.02.2019 составляет 603 122 руб. 81коп. – неустойки.

Претензионным письмом исх. № 4496/15 от 29.10.2019, направленным в адрес Ответчика, Истец просил погасить сумму неустойки в срок до 02.12.2019.

Однако, вышеуказанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ответчик указывает, что просрочка обязательств произошла по независящим от него причинам.

Кроме того, Ответчик полагает, что в силу п. 1.3. Положения о порядке свидетельствовать Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) и п. 8.1. Контракта он подлежит освобождению от ответственности по уплате неустойки за просрочку поставки товара ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Данный довод Ответчика несостоятелен в виду следующего.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ № 7) в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Согласно п. 8.2. Контракта наличие обстоятельств непреодолимой силы подтверждается соответствующим документом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации или иной уполномоченной на то организацией или органом власти.

Согласно п. 8.5. Сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую Сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия.

Доводы Ответчика о том, что нарушение срока поставки Товара было вызвано непростой экономической и политической ситуацией, необоснованны.

В силу п. 5 Постановления ВС РФ № 7 если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Также, в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в обоснование заявленного довода не представлено.

Также наличие обстоятельств непреодолимой силы не было подтверждено.

Таким образом, Ответчиком не доказан факт наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Следовательно, в отсутствие доказательств наступления обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства по поставке Товара в срок, Ответчик не может быть освобожден от уплаты неустойки.

Кроме того, Поставщик не доказал правомерность исключения из общего срока просрочки поставки Товара дней просрочки за пределами семидневного срока после подписания актов сдачи-приемки Товара.

Таким образом, ответчиком не доказано отсутствие оснований для взыскания неустойки по контракту.

Нарушение ответчиком обязательств арбитражный суд признает обоснованным.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства поставки товара в срок.

Факт неисполнения ответчиком обязательства в срок и в полном объеме арбитражным судом установлен на основе представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в поставке товара является основанием для удовлетворения требований истца.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 485 228(Четыреста восемьдесят пять тысяч двести двадцать восемь)рублей 24коп. – неустойки.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМТЕХИМПОРТ" (105120, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОСТОМАРОВСКИЙ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 3, КОМ 9 (304) ПОМ I ЭТ 2-ОЙ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР КАЧЕСТВА И СТАНДАРТИЗАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ЖИВОТНЫХ И КОРМОВ» (123022, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>) 485 228(Четыреста восемьдесят пять тысяч двести двадцать восемь)рублей 24коп. – неустойки и 16 068(Шестнадцать тысяч шестьдесят восемь)рублей - расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Константиновская