Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А27-16779/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16779/2020
город Кемерово
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску, г. Киселевск Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 607 607 рублей 15 коп. основного долга по контрактам на оказание услуг по теплоснабжению № 36 от 23 декабря 2019года, № 36 от 08.06.2020года, контракту № 36 на 2020год, 69 131 рубль 60 коп. пени , начисленной за период с 11.06.2019года по 22.10.2020года

при участии: от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт (до перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску (ответчик) о взыскании 1 607 607 руб. 15 коп. долга по государственным контрактам теплоснабжения, 60 498 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2020 иск принят, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2020 года.

Определением от 29.09.2020 подготовка дела судебному разбирательству завершена, дело назначена к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 22.10.2020 года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.10.2020 года.

Истец явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Также, от истца ко дню судебного разбирательства в материалы настоящего дела поступило ходатайство об уточнении (изменении) исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 1 607 607 рублей 15 коп. основного долга по контрактам на оказание услуг по теплоснабжению № 36 от 23 декабря 2019года, № 36 от 08.06.2020года, контракту № 36 на 2020год, 69 131 рубль 60 коп. пени , начисленной за период просрочки оплаты с 11.06.2019 года по 22.10.2020года. Уточнение (изменение предмета исковых требований ) судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2020 года по май 2020 года, включительно, согласно государственным контрактам теплоснабжения № 36 от 23.12.2019, № 36 от 08.06.2020, № 36 на 2020 год.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он указал на отсутствие вины по неоплате задолженности, в связи с недофинсированием из бюджета. Одновременно, ответчик считает необоснованным начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, вместо предусмотренный спорными контрактами неустойки.

Изучив материалы, суд установил следующее.

ООО «КОТК» (истец) является организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии и теплового носителя для горячего водоснабжения потребителям.

Между ООО «КОТК» (Теплоснабжающая организация) и Отделом МВД России по г. Киселевску (Потребитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению № 36 от 23.12.2019 (в редакции протокола согласования разногласий от 23.12.2019. Услуги по контракту оказываются с 01.05.2019 по 30.11.2019, контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019. (п.7.1. контракта).

Также, между ООО «КОТК» (Теплоснабжающая организация) и Отделом МВД России по г. Киселевску (Потребитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению № 36 от 08.06.2020 (в редакции протокола согласования

разногласий от 08.06.2020). Услуги по контракту оказываются с 01.01.2020 по 31.01.2020, контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.06.2020. (п.7.1. контракта).

Также, между ООО «КОТК» (Теплоснабжающая организация) и Отделом МВД России по г. Киселевску (Потребитель) сложились фактические отношения по оказанию услуг по теплоснабжению в рамках контракта № 36 на 2020 год. Контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 29.01.2020 и действует по 31.12.2020.

В соответствии с условиями указанных контрактов теплоснабжающая организация обязалась подавать (отпускать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель с целью обеспечения горячим водоснабжением (далее – ресурсы), а потребитель обязался оплачивать принятые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления ресурсов, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых (далее – энергетических) сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (пункт 2.1 контрактов).

Плановый договорный объем количества тепловой энергии и теплоносителя определен в приложении № 1 к контрактам.

Стороны предусмотрели, что расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных уполномоченным органом (органами регулирования) (пункт 5.2.).

Сумма контрактов определена сторонами в пункте 5.3.1. контрактов.

Пунктом 5.3 контрактов (в редакции протокола разногласий) установлено, что оплата за поставленный ресурс производится потребителем , до десятого числа месяца, следующего за расчетным , по результатам фактического потребления.

Из материалов дела следует, что в период с мая 2019года по май 2020 года во исполнение принятых на себя по вышеуказанным контрактам обязательств, истец поставил ответчику (на объекты ответчика) тепловую энергию , что подтверждается актами, представленными в материалы настоящего дела. Акты приемки тепловой энергии подписаны истцом и ответчиком без замечаний, скреплены печатями организаций. На оплату поставленного ресурса истцом ответчику предъявлены счета-фактуры: № 2145 от 30.05.2019 года на сумму 207 786, 16 рублей , № 2146 от 30.05.2019года на сумму 4 758, 90 рублей, № 2593 от 30.06.2019 года на сумму 1 234, 70 руб., № 2781 от 31.07.2019 года на сумму 738, 03 руб., № 2955 от 31.08.2019 года на сумму 738, 03 руб., № 3188 от 30.09.2019 года на сумму 146 408, 59 руб., № 3189 от 30.09.2019 года на сумму 553, 52

руб., № 3644 от 31.10.2019 года на сумму 386 641, 90 руб., № 3645 от 31.10.2019 года на сумму 6 807, 73 руб., № 4154 от 30.11.2019 года на сумму 505 898, 88 руб., № 4155 от 30.11.2019 на сумму 9 235, 05 руб., № 4657 от 31.12.2019 года на сумму 532 493, 66 руб., № 4658 от 31.12.2019 года на сумму 5 836, 24 руб., № 1 от 31.01.2020 года на сумму 603 137, 37 руб., № 2 от 31.01.2020 года на сумму 7 881, 22 руб., № 577 от 29.02.2020 года на сумму 580 088, 30 руб., № 578 от 29.02.2020 года на сумму 9 073, 90 руб., № 1067 от 31.03.2020 года на сумму 514 960, 58 руб., № 1068 от 31.03.2020 года на сумму 8 835,37 руб., № 1572 от 30.04.2020 года на сумму 426 738, 67 руб., № 1573 от 30.04.2020 года на сумму 4 541, 72 руб., № 2025 от 31.05.2020 на сумму 13 682, 80 руб., № 2026 от 31.05.2020 года на сумму 3 745, 01 руб..

Оплата тепловой энергии ответчиком произведена частично по платежным поручениям представленным истцом в материалы дела. Задолженность по оплате ресурса составила 1 607 607 руб. 15 коп. и образовалась за период с января 2020года по май 2020года.

Претензии истца (исх. № 520 от 22.04.2020, № 636 от 28.05.2020, № 736 от 15.06.2020 года, исх. № 807 от 03.07.2020года) с требованием об оплате задолженности, ответчиком получены, оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документы, представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривались, документально не опровергнуты.

Наличие спорных правоотношений между истцом и ответчиком, факт поставки тепловой энергии , ее объем, стоимость, а также наличие задолженности по ее оплате в спорные периоды, ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком в материалы дела на день рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлено. В то же время, в отзыве на иск ответчик указывает на отсутствие его вины по неоплате задолженности, ссылаясь на недофинансирование из бюджета.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать

принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Несмотря на то, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе принципа равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Это также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания долга судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном ко взысканию размере, а позиция ответчика об отсутствии его вины в неоплате ресурса судом отклонена, ввиду несостоятельности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ресурса истцом начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в общем размере в размере 69 131 рубль 60 коп. , начисленные за период с 11.06.2019 по 22.10.2020 года в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения – 4,25 % годовых.

Правомерность применения к ответчику заявленной истцом меры ответственности в виде неустойки, последним не оспаривалась.

Исковые требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты судом признаны обоснованными.

Однако, расчет пени подлежит уточнению судом, в связи с арифметической ошибкой при расчете.

В частности, истцом при расчете, не по всем периодам (и счетам - фактурам) учтены положения статей 190-193 ГК РФ при определении даты начала начисления пени; в связи с чем судом скорректирован период начисления пени на сумму задолженности за октябрь 2019года ( поскольку последний день оплаты приходится на выходной день – 10.11.2019года воскресенье, последний день оплаты суммы долга за октябрь приходится на 11.11.2019года, соответственно, пеня подлежит начислению с 12.11.2019года ; 388 641 , 90 рублей *4,25%/300* 46 ( с 12.11.2019года по 27.12.2019года) = 2 532,65 руб.; и на сумму долга за октябрь 2019года в размере 6 807, 33 руб.: 6 807 ,33 руб. *4,25%/300 * 46 ( с 12.11.2019года по 27.12.2019года) = 44,36 руб.).

Учитывая, что на сумму задолженности за апрель 2020года последний день оплаты приходится на нерабочий день - 10 мая 2020года, следовательно последний день оплаты следует определять как 11.05.2020года, а пеня подлежит начислению с 12.05.2020года из расчета: 426 738, 67 рублей *4,25%/300* 164 дня ( с 12.05.2020года по 22.10.2020года = 9 914,56 руб.; и на сумму 4 541 , 72 рубля за апрель 2020года также определяется период просрочки оплаты с 12.05.2020года по 22.10.2020года : 4 541, 72 руб. *4,25%/300* 164 = 105,52 рубля. По остальным периодам судом арифметический расчет истца признан правильным.

В части требований о взыскании суммы пени начисленной на реализацию по счетам – фактурам за период с июня 2020года по сентябрь 2020года ( в общей суме 311 рублей 60 коп. пени начислена исходя из расчета на сумму задолженности за период с июня 2020года по сентябрь 2020года) суд в иске отказывает, поскольку первичные документы, подтверждающие наличие указанной суммы задолженности у ответчика перед истцом ( счета – фактуры, акты поставленной тепловой энергии и т. д. ) истцом в материалы дела не представлены и изначально указанная пеня истцом не заявлялась ко взысканию.

С учетом перерасчетов, указанных и произведенных судом , сумма подлежащей взысканию пени на сумму долга за период с мая 2019года по май 2020года с учетом произведенных ответчиком частичных оплат за период просрочки с 11.06.2019года по 22.10.2020года составила 68 702 рубля 87 коп. В указанной сумме требования подлежат удовлетворению. В остальной части суд в иске отказывает. Расходы по госпошлине по иску подлежат возмещению истцу ответчиком по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь 110, 167-171, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» 1 607 607 рублей 15 коп. долга за поставленную тепловую энергию на объекты ответчика за период с января 2020года по май 2020года, 68 702 рубля 87 коп. пени, начисленной за период просрочки оплаты с 11.06.2019года по 22.10.2020года, 29 673 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,

г. Томск в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их

размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья Андуганова О. С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.09.2019 1:20:06

Кому выдана Андуганова Олеся Сайрановна