Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А27-22664/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-22664/2023 именем Российской Федерации 19 июня 2024 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воеводиным В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Сервис», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 240 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения, Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Сервис» о взыскании в пользу указанных правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 240 000,0 руб., о выдаче РАО исполнительного листа на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей. Исковые требования обоснованы статьями 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом. Как указано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Определения, направленные ответчику по адресу согласно сведениям, указанным в выписки ЕГРЮЛ возвращены в суд органами почтовой связи с указанием на «истек срок хранения». Сведения об ином адресе нахождения ответчика у суда отсутствуют. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявлений, ходатайств не направил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. Как следует из материалов дела и установлено судом, представителем РАО 26.08.2022 было проведено мероприятие по видеофиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм в помещении ресторана «Light», расположенного по адресу: <...>. В результате видеофиксации был установлен факт публичного исполнения с использованием технических средств следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: исполнитель Zivert & LYRIQ, произведение - Forever Young; исполнитель ФИО1, произведение - С Днем рождения; исполнитель Artik & Asti, произведение - Гармония; исполнитель Nola, произведение - Бессонница, исполнитель Непара & ФИО2, произведение - Другая причина, исполнитель ФИО12, произведение - Ночь, исполнитель ФИО14, произведение - Понарошку, исполнитель ANIKV, произведение - Меня не будет (feat. SALUKI), исполнитель Ramil', произведение - Сияй, исполнитель #2Маши, произведение - Лето у виска, исполнитель Dabro, произведение - Юность, исполнитель NILETTO & Zivert, произведение - Fly 2. Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, на основании распоряжения от № 16 от 26.08.2023 специалистом ФИО3 было проведено фонографическое и музыковедческое исследование. Согласно акту расшифровки записи от 19.06.2023 № 141, подтвержден факт исполнения спорных музыкальных произведений, запись исполнения которых зафиксирована на диске. Поскольку ООО «Р-Сервис» не заключало с РАО договора об использовании музыкальных произведений, не выплачивало вознаграждение в пользу авторов, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2023 № СИБ-42/804 с требованием о выплате компенсации, а также заключения лицензионного договора о предоставлении права использования музыкальных произведений путем публичного исполнения. Претензия была оставлена ООО «Р-Сервис» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения РАО в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 № 2421 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 17.08.2023 №МК-01/13 (ранее действовал приказ Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 и свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 №МК-01/13) Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции сроком на 10 лет; свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 №МК-02/13) Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» получила государственную аккредитацию на осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста) использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения сроком на 10 лет. РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ. Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №10) при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Истцом по настоящему делу в отношении спорных произведений представлены доказательства с информацией об авторах музыкальных произведений, в том числе об обществе по коллективному управлению правами, в которых они состоят, а именно – «сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID, а также из системы ЕИС» (далее - Выписки из ЕИС), которые являются автоматически создаваемыми выписками из международных информационных систем, содержащих сведения об авторах музыкальных произведений. При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд руководствуется следующим. Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Как следует из материалов дела, РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-R диска, запись на который воспроизведена с первоначально совершенной записи. Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Как разъяснено в пункте 62 постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Истцом заявлена компенсация за нарушение исключительных прав в размере 240 000,0 руб. (по 20 000,0 руб. за каждый факт нарушения права на произведение, всего 12 фактов). В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Постановления №10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Так, размер исковых требований определен истцом с учетом размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение - 20 000 рублей, установленного постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 №4, с учетом количества неправомерно использованных ответчиком музыкальных произведений (двенадцать музыкальных композиций). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Как разъяснено в пункте 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Документального обоснования чрезмерности заявленной ко взысканию суммы компенсации ответчиком не представлено. Заявленная истцом сумма компенсации в размере 240 000 руб. (с учетом нарушения прав на 12 самостоятельных произведений), по мнению суда, соответствует требованиям разумности, соразмерности и справедливости. С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленных в иске произведений, а также доказательства нарушения прав истца по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, не доказано наличие оснований для снижения размера компенсации, суд удовлетворяет иск в полном объеме. В случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя. Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе (пункт 23 Постановления № 10). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Сервис» (ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>) 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение, для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей: № Название произведения Исполнители Авторы музыки и\или текста Получатели вознаграждения Размер компенсации 1 Forever Young Zivert & LYRIQ Леонович Богдан ДмитриевичЕрмаков Кирилл Андреевич ООО «Первое музыкальноеИздательство» 20 000 руб. 2 С днемрождения ФИО1 Муравьев Евгений ИвановичГорнизов Алексей Альбертович Муравьев Евгений ИвановичГорнизов Алексей Альбертович 20 000 руб. 3 Гармония Artik & Asti Лорен Дмитрий АркадьевичУмрихин Артем Игоревич ООО «С.Б.А. МьюзикПаблишинг» 20 000 руб. 4 Бессонница Nola Котковс Аркадийс ООО «Первое музыкальноеИздательство» 20 000 руб. 5 Другая причина Непара & ШоуаАлександр Некрасов Олег НиколаевичПапазян Артур Гарекинович НАО «Скрин Арт Медиа» 20 000 руб. 6 Ночь ФИО12 ФИО13 ФИО13 20 000 руб. 7 Понарошку ФИО14 Сахаров Александр ВикторовичКрутой Игорь Яковлевич НАО «Скрин Арт Медиа»ООО «С.Б.А. МьюзикПаблишинг» 20 000 руб. 8 Меня не будет(feat. SALUKI) ANIKV ФИО17 Онанова Анна КареновнаДенисов Никита МихайловичОзеров Степан АлександровичСвинцов Арсений Станиславович ООО «МУЗЫКА МУЗЫКА» 20 000 руб. 9 Сияй Ramil' ФИО22 ООО «Сони МьюзикЭнтертейнмент» 20 000 руб. 10 Лето у виска #2Маши Гайшун Мария АндреевнаЗайцева Мария Данииловна ООО «Си Ди Лэнд Мьюзик» 20 000 руб. 11 Юность Dabro Засидкевич Михаил НиколаевичЗасидкевич Иван Николаевич ООО «Первое музыкальноеИздательство» 20 000 руб. 12 Fly 2 NILETTO Zivert Зиверт Юлия ДмитриевнаЛеонович Богдан ДмитриевичПрыткое Данил СергеевичЕрмаков Кирилл Андреевич ООО «Первое музыкальноеИздательство» ФИО29 20 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Сервис» (ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>) 7800,0 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья Е.В. Изотова Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:Общероссийская "Российское Авторское общество" (ИНН: 7703030403) (подробнее)Ответчики:ООО "Р-СЕРВИС" (ИНН: 4217197085) (подробнее)Судьи дела:Изотова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
