Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А46-13373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13373/2019
17 сентября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2019.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене постановления от 10.07.2019 № Н-570,


при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.05.2019 (личность удостоверена паспортом);

представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 06 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее – заявитель, Общество, ООО "Успех") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от 10.07.2019 № Н-570 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что при назначении наказания уполномоченным органом не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственности и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, полагал, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб. подлежит замене на предупреждение, представил для приобщения копию диплома о высшем образовании, копию договора подряда № 144-1-1-АИ от 05.07.2019 на выполнение работ.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал, высказался согласно ранее представленным возражениям, отметил, что оснований для признания административного правонарушения малозначительным и замены наказания не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Из заявления следует, что 11.04.2019 сотрудниками Омской межрайонной природоохранной прокуратуры при проведении проверки исполнения требований законодательства об охране объектов животного мира на территории Саргатского района Омской области выявлены признаки нарушения законодательства о недрах: в 500 метрах за с. Нижнеиртышское Саргатского района Омской области по направлению к р.п. Саргатское с правой стороны автомобильной дороги между 83 и 84 км. обнаружен карьер длинной около 250 метров, шириной около 10 метров и глубиной около 5 метров, имеющий признаки самовольного пользования общераспространенными полезными ископаемыми. Данный карьер расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:24:030504:8 из земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, при проведении планового (рейдового) обследования в рамках проверки указанных выше сведений, в южной части кадастрового квартала 55:24:060505, в 320 метрах севернее земельного участка с кадастровым номером 55:24:060301:322 специалистами Управления Россельхознадзора по Омской области также обнаружен карьер глубиной 3.70 метров, шириной 17 метров и длинной 52 метра.

Проверкой установлено, что ООО "Успех" в соответствии с государственным контрактом № Ф.2018.163294 и договором субподряда № СП-09/2018 от 02.07.2018 осуществлялись работы по устройству укрепленных обочин сиспользованием грунта, изъятие которого планировалось с земельного участкас кадастровым номером 55:24:030504:57, расположенного в Нижнеиртышскомсельском поселении Саргатского района Омской области, однако, как следует из объяснений директора Общества, при проведении работ была допущена ошибка, в результате которой работы по изъятию грунта проведены в границах иного земельного участка (55:24:030504:8), нежели указанного в договоре субподряда (55:24:030504:57).

Работы на участке 55:24:060301:322 (подготовка котлована для складирования твердых бытовых отходов) проводились по просьбе главы Увалобитиинского сельского поселения Саргатского района Омской области, что следует из письма от 12.07.2018.

Результаты проверки отражены в акте № 214 от 14.09.2018.

Факт проведения Обществом указанных выше работ, равно как и факт уничтожения плодородного слоя почвы, порча земель на площади 2996 кв.м. в результате проведения данных работ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 82 от 26.032019, постановлением от 23.04.2019 № 39/2019 о привлечении к административной ответственности, актами плановых (рейдовых) осмотров, обследований № 214, № 217 от 14.09.2018, фототаблицами от 27.08.2018; экспертными заключениями № 21/П , № 22/П от 14.09.2018, протоколами испытаний № 1960, № 1961, № 1962 от 05.092018, мотивированным представлением ДЛ от 19.02.2019, приказом на проведение внеплановой документарной проверки от 22.02.2019 № 304, актом проверки от 25.03.2019 № 304, предписанием от 25.032019 № 58, письмом ФГБУ «ЦАС «Омский» от 29.032019 Ж227-03, письмом ФГБУ «ЦАС «Омский» от 23.082018 №522-03, письмом ООО «СтройТраст» от 12.022019, договором субподряда №СП-09/2018 от 02.072018, письмом администрации ФИО4 ФИО5 от 13.092018 № 740, письмом ОМВД России по Саргатскому району от 13.012019 №90/338, письмом КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» от 13.11.2018 №06-14/3984, письмом администрации ФИО6 ФИО5 от 14.092018 и не опровергнут заявителем.

При этом, согласно сведений Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (письмо № ИСХ-19/МПР-4410 от 27.05.2019), на момент осуществления работ и проведения проверки лицензия на право пользования недрами на вышеуказанный участок не предоставлялась.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Департамента, с участием представителя общества – генерального директора ФИО7, в отношении ООО "Успех" вынесено постановление от 10.07.2019 № Н-570 которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 7.3 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 800 000 руб.

Полагая, что указанное постановление в части назначения наказания в виде штрафа является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Успех" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами без разрешения (лицензии) и расценивается как самовольное.

Субъектом административного правонарушения является физические, должностное либо юридическое лицо, на которое в соответствии с законом или иным правовым актом возложена обязанность по соблюдению установленных требований при осуществлении подлежащей лицензированию деятельности.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной допустившего нарушение лица.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1).

Согласно преамбуле Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статей 1.2 и 2 Закона N 2395-1, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

Согласно требованиям статьи 6 Закона № 2395-1 недра предоставляются в пользование, в том числе для разведки и добычи полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

В соответствии со статьей 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные (статья 12 Закона N 2395-1).

Статья 23 Закона N 2395-1 содержит перечень основных требований по рациональному использованию и охране недр, к которым относятся, в том числе, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Статьей 49 Закона N 2395-1 предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что Общество имеет лицензию на право пользования недрами, доказательств обратного заявителем не представлено.

Факт вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом достаточных и необходимых мер по своевременному получению в установленном законом порядке разрешения на пользование недрами (лицензии) в материалы дела не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, и как следствие - состав вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Так, постановлением № Н-570 от 10.07.2019 заявителю назначен штраф в сумме - 800 000 руб.

Между тем, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части установленного размера административного наказания и уменьшению суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи, до 400 000 руб. в связи со следующим.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По убеждению суда, учитывая обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, в рассматриваемом случае, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 800 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в качестве исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд учитывает, что правонарушение совершено впервые, лицо, привлеченное к ответственности, является субъектом малого предпринимательства, а также то, что заявителем самостоятельно предприняты меры (рекультивация нарушенных земель) для уменьшения негативных последствий деяния.

Учитывая изложенное, применение в качестве меры ответственности административного штрафа в сумме 800 000 рублей, с учетом отсутствия в оспариваемом постановлении указаний на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по мнению суда, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, в связи с чем, суд полагает возможным оспариваемое постановление изменить в части размера штрафа, уменьшив его до 400 000 руб.

Суд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В настоящем случае назначение ООО "Успех" административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

При этом оснований для квалификации выявленного административного правонарушения в качестве малозначительного, равно как и для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не выявлено.

Доводы заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, ввиду отсутствия существенная угроза охраняемым общественным интересам, отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае произошло нарушение плодородного почвенного покрова, оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, по мнению суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Успех" удовлетворить частично.

Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу № Н-570 от 10.07.2019 изменить в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа до 400 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.А. Третинник