Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А27-6120/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-6120/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 15.08.2023 ФИО2

ответчика по доверенности от 21.12.2022 ФИО3

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании 107 760 руб. 82 коп. неустойки, за несвоевременную оплату услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2022 № 28/д за январь 2024 года

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» о взыскании 107 760 руб. 82 коп. неустойки, за несвоевременную оплату услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 28/д от 01.01.2022 за январь 2024 года

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии.

Определением суда от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04.07.2024.

Определением суда от 04.07.2024 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 25.07.2024.

В своем отзыве на иск ответчик возразил исковым требованиям, указал на то что в соответствии с пунктом 4.9. договора от 28.01.2022 № 28/Д окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из объемов электроэнергии, согласно акта об оказании услуг, и на основании выставленных сторонами счета-фактуры.

Также сторонами в условиях договора закреплено, что объем обязательств, определяется сторонами в акте об оказании услуг и счете-фактуре. Определить сумму, подлежащую оплате без документов, подтверждающих объем оказанных услуг ОАО «СКЭК» объективно не может. Истец письмом исх. № 05/ДБЭ-36(43)/572 от 12.02.2024 г. направил акт и счет-фактуру за январь 2024 г. (фактически получены ОАО «СКЭК» 14.02.2024 г. вх.№ 05069).

В соответствии с п. 4.2. договора № 28/Д от 28.01.2022 г. сетевые предоставляют друг другу счет-фактуры и акты оказанных услуг за расчетный месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В феврале 2024 г. 10 число месяца приходилось на нерабочий день (суббота) и окончание срока перенеслось на понедельник 12.02.2024 г. (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). Фактическое получение 14.02.2024 ОАО «СКЭК» акта оказанных услуг и счета фактуры свидетельствует о просрочке кредитора, препятствующей своевременному исполнению обязательств по оплате.

Из-за просрочки кредитора срок для оплаты перенесся на 2 дня и истекал 17.02.2024. Поскольку 17.02.2024 являлся нерабочим днем (суббота) последним днем срока для оплаты являлось 19.02.2024.

Ответчик считает, что положения ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ о законной неустойке не применимы к взаимоотношениям между ОАО «СКЭК» и ООО «Кузбасская энергосетевая компания», поскольку в порядке свободы выбора условий договора (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны предусмотрели специальную ответственность в пункте 5.7. договора от 28.01.2022 № 28/Д за несвоевременную оплату услуг, в размере, определяемом в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своих возражениях на доводы ответчика, истец указал на то, что ООО «КЭнК» в январе 2024 года оказало услуги на сумму 10 533 012,12 руб., что подтверждается актом №102 от 31.01.2024 приема-передачи электрической энергии за январь 2024, счет-фактурой от 31.01.2024 № 97. Указанные документы были направлены ответчику письмом №05/ДБЭ-36(43)/572 от 12.02.2024 и получены, как указывает ответчик 14.02.2024, т.е. на момент оплаты, установленной договором (до 15 числа следующего месяца – 15.02.2024), ответчик обладал полной информацией о размере суммы, которая подлежала оплате за январь 2024 года.

В действительности ответчик получил документы не 14.02.2024, а 13.02.2024, что подтверждается отправкой по электронной почте на приемную ответчика (krupov@skek.ru).

Ответчик по условиям договора должен был оплатить задолженность за январь 2024 года 15.02.2024 (четверг – рабочий день). Однако, оплата услуг произведена ответчиком только 29.02.2024 по платежному поручению № 3122, т.е. с нарушением договорного срока.

Также истец возразил на ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» и Открытым акционерным обществом «Северо-Кузбасская энергетическая компания» заключен договор № 28/д от 01.01.2022 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.9 договора окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется до 15 числа следующего месяца.

ООО «КЭнК» в январе 2024 года оказало услуги на сумму 10 533 012,12 руб., что подтверждается актом № 102 от 31.01.2024 приема-передачи электрической энергии за январь 2024 года, счет-фактурой № 97 от 31.01.2024. Указанные документы были направлены ответчику письмом № 05/ДБЭ-36(43)/572 от 12.02.2024.

Оплата услуг произведена 29.02.2024 с нарушением договорного срока.

Оплата потребленного ресурса произведена с нарушением сроков оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией № № 03/ПУ-07/738 от 26.02.2024, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в январе 2024 года истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 107 760 руб. 86 коп. за период с 16.02.2024 по 29.02.2024, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в период оплаты (9,5%).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» «потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 31 статьи 70 АПК РФ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен.

Представленный истцом расчет законной неустойки за период с 16.02.2024 по 29.02.2024 по ключевой ставке – 9,5% годовых судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, а также учитывая то, что к взысканию предъявлена законная неустойка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителей сторон суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании пени за период с 16.02.2024 по 29.02.2024 в размере 107 760 руб. 82 коп.

Доводы ответчика о необходимости взыскания договорной неустойки в виде процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются, поскольку право истца требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Также отклонен довод ответчика о несвоевременном получении счет-фактуры и акта, поскольку не подписание (не получение) указанных документов со стороны потребителя не является основанием для отказа потребителя от оплаты. Кроме того, ответчик не был лишен возможности самостоятельно получить акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуры за расчетный месяц (пункт 4.2 договора).

При указанных обстоятельствах суд, рассмотрев исковые требования по документам, имеющимся в материалах дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 760 руб. 82 коп. неустойки, за несвоевременную оплату услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2022 № 28/д за январь 2024 года, а также 4 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин