Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А43-32247/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32247/2018

Нижний Новгород 03 октября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 17.09.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-839)

с использованием аудиозаписи

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2018 №16)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.09.2018)

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Волгаэнергосбыт»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) дата регистрации 01.08.2006

к обществу с ограниченной ответственностью «Игни-НН»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) дата регистрации: 26.12.2011

о взыскании 1 124 156,06 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 074 422 руб. 71 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2018 года по договору от 01.08.2015 № 3969/1/2 энергоснабжения, 49 733 руб.35 коп. пеней за период с 19.05.2018 по 09.08.2018, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на спорную задолженность.

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 17.09.2018 объявлен перерыв до 15 часов.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик исковые требования не признал и сообщил, что задолженность по оплате электрической энергии, поставленной истцом в апреле 2018 года по договору от 01.08.2015 № 3969/1/2 энергоснабжения полностью погашена.

Истец, учитывая возражения ответчика заявил уточнил исковые требования, заявив о взыскании неустойки в сумме 49 733 руб. 35 коп. за период с 19.05.2018 по 09.08.2018.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 01.08.2015 № 3969/1/2 энергоснабжения.

Во исполнение условий договора энергоснабжения гарантирующий поставщик (истец) в апреле 2018 года поставил потребителю электрическую энергию для оплаты которой выставил счет-фактуру.

Ответчик электрическую энергию оплатил несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание неустойки, начисленной на спорную задолженность за период с 19.05.2018 по 09.08.2018.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленной электрической энергии не заявлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору от 01.08.2015 № 3969/1/2 энергоснабжения явилось основанием для начисления неустойки за период с 19.05.2018 по 09.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» «потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (с учетом частичной оплаты долга после принятия иска к производству).

Руководствуясь статьями 110, 151, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игни-НН» ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 49 733 руб. 35 коп. неустойки, а также 15 995 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Волгаэнергосбыт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 247 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.09.2017 №7685.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин