Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А62-8631/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.04.2017Дело № А62-8631/2016

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2017

Полный текст решения изготовлен 27.04.2017


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Упаковочные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2016 № 5,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2017 № 1, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Упаковочные технологии» (далее - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, покупатель) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2010 № 30/1 в размере 66 742 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 138 151,78 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 66 742 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик оспорил представленный истцом расчет неустойки, представил свой контррасчет, согласно которому размер неустойки составил 92 396,11 руб.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку товара от 01.03.2010 № 30/1, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю товар, в количестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в согласованные сроки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара производится в течение 14 дней с даты приема товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 106 742 руб. Ответчиком оплата за поставленный товар произведена с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 138 151,78 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не согласился с размером неустойки в сумме 138 151,78 руб., указал, что расчет произведен без учета частичного погашения задолженности, а также с нарушением норм статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно представленному ответчиком контррасчета неустойки ее размер составил 92 396,11 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на первоначальную сумму задолженности без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В связи с чем, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в размере 92 396,11 руб., что соответствует контррасчету ответчика.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Несение указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего судебного дела подтверждается представленными истцом доказательствами.

Рассматривая вопрос об отнесении судебных издержек по оплате юридических услуг на ответчика, суд с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ оценивает взыскиваемый размер расходов на соответствие критерию разумности.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Оценивая в данном случае размер заявленных судебных расходов, суд полагает разумным в данном случае распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу и расходы на оказание юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Упаковочные технологии" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 92 396,11 руб. неустойки, начисленной за период с 16.03.2016 по 07.12.2016, а также 16 817 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в ином размере отказать.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 66 742 руб., в связи с отказом от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Упаковочные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1953 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2016 № 350, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва