Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А65-18323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18323/2019

Дата принятия решения – 12 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектная мастерская «Форум» к обществу ограниченной ответственностью «Фитнес» о взыскании 550 000 руб. долга,

с участием:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектная мастерская «Форум» (далее – ООО «Форум») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу ограниченной ответственностью «Фитнес» (далее – ООО «Фитнес») о взыскании 550 000 руб. долга.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Ответчик возражения по иску не заявил, отзыв арбитражному суду не направил.

В отсутствие возражений сторон в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 44-17 подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 26.04.2017, предметом которого является обязательство истца выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «торговый центр, <...>», а также обязательство истца принять и оплатить выполненные работы.

Перечень работ определен в протоколе, подписанным сторонами и являющимся приложением к договору.

Стоимость работ определена в размере 650 000 руб. (пункт 2.1 договора). Пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ установлены с 02.05.2017 по 10.08.2017.

Согласно акту № 458 от 10.09.2018 стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составила 650 000 руб. Ответчиком работы приняты без замечаний, акт подписан представителем ответчика и заверен печатью ООО «Фитнес».

Возражения относительно объёма и качества работ ни истцу, ни суду ответчиком не заявлены.

Платёжным поручением № 1118 от 30.04.2019 ответчиком истцу оплачено 100 000 руб. с указанием в назначении платежа «по счёту № 342 от 10.09.2018». Указанная сумма платежа учтена истцом при расчёте цены иска.

В силу статьи 183 ГК РФ частичное погашение ответчиком долга свидетельствует о признании им наличия задолженности.

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца по взысканию долга не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно поставки продукции на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по договору поставки, а также размер неисполненного обязательства (сумма долга).

Поскольку претензия истца исх. № 173/01-03 от 20.03.2019 ответчиком оставлена без удовлетворения, предъявленная истцом сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектная мастерская «Форум» 550 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья А.Г. Абдуллаев