Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А53-16506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16506/2018
г. Краснодар
12 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Свирина Александра Александровича (ИНН 616823031960, ОГРН 304616814000181) – Рощенко Д.А. (доверенность от 30.07.2018), от третьего лица – Еремина Владимира Ивановича – Адамова М.А. (доверенность от 25.07.2018) и Кармиргордиева С.А. (доверенность от 25.07.2018), в отсутствие истца – Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474, ОГРН 1026103292380), третьих лиц: администрации города Ростова-на-Дону, Оруджева Андрея Рустамовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Еремина Владимира Ивановича и индивидуального предпринимателя Свирина Александра Александровича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А53-16506/2018 (судьи Нарышкина Н.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.), установил следующее.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Свирину А.А. (далее – предприниматель) о сносе объекта капитального строительства: 4-х этажного кирпичного строения с кадастровым номером 61:44:0081110:528, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081110:67 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Технологический, 3а, за счет собственных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация), Оруджев А.Р. и Еремин В.И.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация и департамент обжаловали решение в апелляционный суд.

Определением суда от 27.05.2018, назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе Еремин В.И. считает определение необоснованным и подлежащим отмене, суд проявил предвзятое отношение к администрации как представителю органа власти, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют, в суде первой инстанции администрация не заявляла ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертиз, вызове в судебное заседание эксперта.

Предприниматель в кассационной жалобе и дополнении к ней просит определение отменить. Заявитель указывает, что в рассматриваемом деле отсутствует необходимость проведения судебной экспертизы и приостановления производства по делу, проведенная по делу экспертиза является полной, и исчерпывающей, не имеется сомнений в правильности выводов экспертов.

Администрация представила отзыв на кассационные жалобы, в котором просит определение апелляционного суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Предприниматель заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе для представления дополнительного доказательства и возможности обеспечения явки в судебное заседание.

4 июля 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 11.07.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители предпринимателя и Еремина В.И. поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель предпринимателя пояснил, что основания для отложения судебного разбирательства отпали.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей предпринимателя и Еремина В.И., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 17 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23) указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Оценив экспертное заключение ООО «ЮЦЭИ» в соответствии со статьями 71 и 87 Кодекса, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал его недостаточно ясным и полным, так как заключение эксперта не содержит выводов о соответствии спорного объекта противопожарным, санитарным нормам и правилам и его безопасности. Ответ на третий вопрос не обоснован путем анализа технических и конструктивных характеристик, в нем отсутствует описание технологической и неразрывной связи с объекта с рядом стоящими зданиями, не отражена возможность причинения ущерба этим зданиям в результате сноса объекта.

С учетом предмета и основания иска в круг юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому делу входит определение безопасности объекта путем исследования создает ли здание угрозу жизни и здоровью граждан и возможна ли его безопасная эксплуатация. Установление данных обстоятельств требует специальных познаний.

В силу пункта 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом. Возражения относительно не рассмотренных ходатайств могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта суда апелляционной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А53-16506/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.И. Афонина

И.И. Фефелова