Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А38-7483/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-7483/2018
г. Йошкар-Ола
2» октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промторг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и обращении взыскания на предмет залога

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Промторг», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье-Агро», долга по оплате товара в сумме 5 057 000 рублей и обращении взыскания на находящееся в залоге по договорам купли-продажи имущество путем продажи с публичных торгов.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником срока оплаты товара, полученного по договорам купли-продажи от 28.11.2016, 01.01.2017 и 02.03.2017. По утверждению истца, в силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ переданное по договорам имущество находится в залоге у продавца, поэтому на него может быть обращено взыскание по правилам норм о залоге. Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 334, 337, 338, 486, 488 ГК РФ (л.д. 5-10, 85-88).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в отзыве и в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в сумме 5 057 000 рублей. Возражая против иска в части обращения взыскания на имущество, пояснил, что приобретенный им по договорам купли-продажи суточный молодняк в настоящее время у покупателя не имеется, поскольку является курицей-несушкой, стоимость которой значительно увеличилась, в том числе в связи с расходами на её содержание. По мнению ответчика, денежное обязательство не могло быть обеспечено залогом, поскольку приобретенный товар поступил в конкурсную массу должника – ООО «Крестьянское подворье-Агро» (л.д. 76-77).


Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в части взыскания долга по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 28 ноября 2016 года истцом, обществом «Промторг» (продавцом), и ответчиком, обществом «Крестьянское подворье-Агро» (покупателем), заключен в письменной форме договор купли-продажи №28/11, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар (племенной, рассортированный по полу суточный молодняк финального гибрида АВСД кросса «Хайсекс Браун») в количестве 76000 голов по цене 35 рублей, а покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 16-17). Стоимость товара составила 2 660 000 рублей. Срок поставки 41 600 голов продукции установлен 30.11.2016, 34 400 голов – 02.02.2016 (пункт 1.1).

Также сторонами заключен договор №01/01 от 1 января 2017 года на схожих условиях, по которому продавец обязался передать покупателю аналогичный товар в количестве 34000 голов по цене 32 руб. 50 коп. на общую сумму 1 105 000 рублей в срок -12.01.2017 (л.д. 20-21).

Кроме того, 2 марта 2017 года стороны подписали договор купли-продажи №02/03 аналогичного товара в количестве 32800 голов стоимостью 1 292 000 рубля с условием о поставке 07.03.2017 (л.д. 23-24).

Заключенные сторонами соглашения по существенным условиям являются договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры поставки от 28.11.2016, 01.01.2017 и 02.03.2017 соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому признаются законными. Недействительность или незаключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, товар общей стоимостью 5 057 000 рублей передан в собственность покупателя, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным следующими универсальными передаточными документами: №81 от 30.11.2015 на сумму 1456 000 рублей, №82 от 02.12.2016 на 1 204 000 рубля к договору от 28.11.2016; №4 от 12.01.2017 на сумму 1 105 000 рублей по договору от 01.01.2017; №56 от 07.03.2017 на сумму 1 292 000 рубля по договору от 02.03.2017 (л.д. 18-19, 22, 25). Передаточные акты содержат отметки об отпуске товара, подписаны со стороны ответчика его работниками с приложением печати организации.

Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, согласился с суммой долга, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали договорам поставки и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.


В силу статьи 488 ГК РФ и пункта 4.1 каждого договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар в течение 30 дней с момента его получения. Однако покупателем оплата товара в согласованный сторонами срок не произведена.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, поэтому с ответчика подлежит взысканию основной долг по оплате товара в размере 5 057 000 рублей.


Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на молодняк финального гибрида АВСД кросса «Хайсекс Браун» в количестве 142 800 голов, который он считает находящимся в залоге у продавца.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 5 названной статьи если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Между тем на дату заключения договоров купли-продажи ООО «Крестьянское подворье-АГРО» находилось в процедуре банкротства, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2016 по делу № А38-3648/2016 общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Договоры от 28.11.2016, 01.01.2017 и 02.03.2017 подписаны конкурсным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Тем самым с учетом специальных норм Закона о несостоятельности требования поставщика не могут быть признаны обеспеченными залогом имущества. По этой причине иск в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Денежное обязательство по договорам возникло после возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, требование истца является текущим.

Нарушенное право поставщика подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


По правилам статей 102, 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 48 285 рублей за рассмотрение имущественного требования взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, в остальной части относятся на истца и возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении неимущественного требования.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 5 057 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 285 рублей. В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А.Н. Баженова