Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А65-32931/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32931/2017

Дата принятия решения – 19 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Буинский машиностроительный завод", г.Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-Сталь-Центр", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 729 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 858 руб. 48 коп. процентов,

без участия лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Буинский машиностроительный завод", г.Буинск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-Сталь-Центр", г.Москва, о взыскании 4 729 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 858 руб. 48 коп. процентов.

В предварительное судебное заседание 17.01.2018, в судебное заседание 12.02.2018 лица, участвующие в деле, не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает обоснованным заявленные исковые требования удовлетворить в силу следующего.

Согласно исковому заявлению, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №Ц00000241 от 08.09.2015г., в соответствии с которым Ответчик (Поставщик) обязался поставлять Истцу (Покупателю) товар, а истец - принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором.

Договором предусматривалось оформление спецификаций - приложений к договору, в которых должны были отражаться наименование, ассортимент, количество и иные условия поставки товаров (п. 1.3. договора). Пункт 1.4. договора устанавливал, что условия об ассортименте и количестве товара, принятого Покупателем имели преимущественное значение в подписанных Сторонами товарных накладных.

Истцом был оплачен счет № 17801 от 08.09.2015г., выставленный ответчиком для оплаты партии товара стоимостью 2 912 130,00 рублей. Оплата счета подтверждается платежным поручением истца № 1733 от 09.09.2015 года.

Ответчиком был отгружен товар на сумму 2 907 400 рублей 90 копеек, что подтверждается товарными накладными № 970 от 15.09.2015года - на сумму 2 246 322 руб. 50 коп. и № 1047 от 30.09.2015г. - на сумму 661 078 руб. 40 коп.

Таким образом, в связи с поставкой товара в меньшем количестве на стороне ответчика возникла задолженность в пользу истца в размере 4 729 руб. 10 коп.

Согласно пункту 2.7. договора поставщик вправе отгрузить товар с допустимым отклонением количества товара по каждой позиции в пределах +/- 10% от согласованного количества товара, подлежащего поставке. При поставке товара меньше поступившей предоплаты - Покупатель вправе требовать возврата разницы между суммой оплаты и стоимостью поставленного товара, либо зачесть такую разницу в счет следующих поставок товара (если Покупатель не заявил какого-либо требования, Поставщик учитывает разницу между суммой оплаты и стоимостью поставленного товара в счет следующих поставок).

Исходя из искового заявления, ответчик не учел имевшуюся задолженность в размере 4 729,10 рублей при поставках следующих партий товара и не возвратил указанную сумму истцу.

15.02.2017 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой вернуть денежные средства, которое ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд исходит из необходимости возложения бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истец по платежному поручению № 1733 от 09.09.2015 года, имеющемуся в материалах дела, перечислил ответчику 2 912 130 рублей.

Ответчиком был отгружен товар на сумму 2 907 400 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 2.7. договора поставка товара в пределах указанного отклонения (+/- 10% от согласованного количества товара) считается надлежащим исполнением обязательств Поставщика по передаче товара, поставка в пределах минусового отклонения не считается недопоставкой.

Таким образом, в связи с надлежащим исполнением Поставщиком (ответчиком) обязательств по поставке товара, но имеющейся разницы между суммой произведенной оплаты и стоимостью поставленного товара в пределах допустимого отклонения, у поставщика возникло неосновательное обогащение на сумму 4 729,10 рублей, которое подлежит возврату истцу.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик денежные средства получил, денежные средства до настоящего времени не возвратил, чем необоснованно приобрел имущество истца, требование истца о взыскании 4 729 руб. 10 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 858 руб. 48 коп. за период с 01.10.2015 по 04.10.2017.

Ответчик исковые требования не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании 283 473 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Сталь-Центр", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Буинский машиностроительный завод", г.Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 729 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 858 руб. 48 коп. процентов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров