Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-97424/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97424/24-76-679
г. Москва
07 октября 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к АО "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта в размере 109 356 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском о взыскании с АО "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта в размере 109 356 руб. 50 коп.

Определением суда от 17 июня 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 17 июня 2024 г.

В установленные определением суда от 17 июня 2024г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный отзыв, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «Желдорреммаш» (подрядчик, ) заключен договор № 4794999 от 01.04.2022 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в 2021 – 2022 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы.

Подрядчик гарантирует соответствие отремонтированного ТПС и его оборудования требованиям руководств по ремонту ТПС, проектов модернизаций, ремонтной документацией и работоспособность в период гарантийного срока при условии соблюдения заказчиком руководства по эксплуатации и обслуживанию ТПС (пункт 8.1 договора).

В пункте 8.3 закреплена обязанность подрядчика за свой счет устранять неисправности ТПС, произошедшие по его вине и отраженные в акте – рекламации. Расходы подрядчика, в том числе транспортные, связанные с осуществлением гарантийного ремонта, заказчиком не возмещаются.

В свою очередь пунктами раздела 12 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока (после ранее выполненного заводского ремонта) в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения работ.

Со стороны АО «Ремпутьмаш» допущено нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) в период гарантийного срока в отношении локомотива серии ТЭМ18ДМ № 611 после ранее выполненного ремонта.

Фактические обстоятельства дела: АО «Ремпутьмаш» в условиях филиала АО «Верещагинский ПРМЗ» от 31.08.2022 выполнен ремонт локомотива серии ТЭМ18ДМ № 611, что подтверждается актом приемки ТПС из ремонта № 2 от 31.08.2022.

При этом, 28.12.2023 выявлены неисправности у данного локомотива, а именно: неисправность вала привода возбудителя ВСТ-26-3300 № 17091 (оборваны клиновидные ремни привода, излом двух болтов крепления промежуточной опоры с муфтой возбудителя, смещение с места крёпления на постаменте промежуточной опоры, деформированы проушины пакетной муфты возбудителя, трещина в проушине соединяющей пакет пластин с промежуточной опоры, погнуты проушины крестовины вала промежуточной опоры привода возбудителя, механическое повреждение (сломаны) пластин пакетной муфты вала промежуточной опоры привода возбудителя, следы нагрева подшипникового узла промежуточной опоры привода возбудителя, отсутствие болта тавотницы подшипникового узла промежуточной опоры привода возбудителя, выдавливание смазки из подшипникового узла промежуточной опоры привода возбудителя); отсутствует ремень привода вентилятора компрессора КТ-6 № 86236; повреждение защитного кожуха вентилятора компрессора КТ-6; деформирован датчик пожарной сигнализации в дизельном помещении.

На момент выявления неисправностей локомотив находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «РПМ» после среднего ремонта.

Согласно пункту 12.4 договора рекламационная работа производится в порядке, изложенном в приложении № 25 к договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 25 к договору при обнаружении каких – либо дефектов ТПС, узлов, деталей, агрегатов в пределах гарантийного срока из-за ненадлежащего качества ремонта, заказчик направляет телеграфное уведомление о вызове представителя подрядчика для определения причин возникновения дефектов и участия в составлении акта – рекламации.

28.12.2023 направлено телеграфное уведомление № ИСХ-862/СВРД ТЧЭ13 о вызове представителя Калужского РПМ для проведения рекламационной работы.

В ответ Верещагинский ПРМЗ письмом от 28.12.2023 № 1829 уведомил о направлении представителя для участия в расследовании рекламационного случая по доверенности (от 20.07.2022, № 33-23/В на ФИО1).

11.01.2024 по данному факту был составлен акт – рекламация № 006НПр/ТЧЭ-13, согласно которому виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признан АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (пункт 14).

Местом устранения дефектов определено СЛД Артемовский ООО «СТМ-Сервис», силами и за счет АО «Калужский завод Ремпутьмаш» (пункт 16).

Акт – рекламация подписан без замечаний и возражений. Это означает, что гарантийный случай признан ответчиком.

Для устранения выявленных дефектов локомотив был передан подрядчику по акту передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) по формы ТУ-162 от 28.12.2023/18.01.2024 № 162-7613-231228021000.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения № 25 к договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производятся в срок не более 15 (пятнадцать) календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес подрядчика.

Как было указано ранее, телеграфное уведомление № ИСХ-862/СВРД ТЧЭ13 в адрес причастного завода было направлено 28.12.2023.

Таким образом, срок устранения дефектов локомотива, предусмотренный пунктом 3.2 приложения № 25 к договору, истекал 12.01.2024 (дата направления уведомления+15 календарных дней).

При этом, выявленные дефекты локомотива были устранены т22.01.2024, что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по форме ТУ-31 № 31-7634-240121173727.

Таким образом, просрочка устранения дефектов локомотива составила 10 календарных дня в период с 12.01.2024 по 22.01.2024.

Пунктом 12.4 договора предусмотрено, что в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, а также сроки устранения дефектов, определенные пунктами 16 и 18 приложения № 25 к договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по ТПС, размер которой рассчитывается по приведенной в договоре формуле:

NS1дн=1/365*Z*Iактуализации,

где: Z – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива в соответствии со значением, указанным во второй колонке таблицы в приложении 27 к договору (в соответствии с уровнем цен на 2021 год) без учета НДС.

Для локомотива серии ТЭМ18ДМ значение Z = 2 485 809,00 руб. без НДС;

Iактуализации – показатель, характеризующий изменение цен в году, в котором нарушен срок выполнения работ по сравнению с уровнем цен 2021 года, и определяемый по формуле: Iактуализации=Im/m-1*Im-1/m-2*…*I2022/2021,

где m - год за который осуществляется расчет суммы штрафа (для m=2022 I2022/2021 - индекс цен производителей «Продукция машиностроения (26,27,28,29,30,33)» определяемый Министерством экономического развития Российской Федерации и размещенный в частности на Интернет сайте (www.economy.gov.m) за соответствующий период. Если на момент расчета неустойки формирование данного индекса Министерством экономического развития Российской Федерации не осуществляется, то Стороны применяют в расчетах индекс ИЦП промышленной продукции, определяемый Министерством экономического развития Российской Федерации. I2022/2021 = 1,171; I2023/2022 = 1,077; I2024/2023 = 1,061;

Iактуализации = 1,171 * 1,077 * 1,061 = 1,3381.

Таким образом, размер неустойки (с учетом увеличения значения Z на НДС 20% в соответствии с пунктом 12.11 договора) за один день просрочки устранения дефектов составляет: 1/365*(2 485 809,00 * 1,2) * 1,3381 = 10 935,65 руб.

C учетом вышеуказанного размер неустойки за несвоевременное устранение неисправностей локомотива серии ТЭМ18ДМ № 611 за 10 календарных дней просрочки исполнения составляет: 10 935,65 * 10 = 109 356,50 руб.

Размер предъявленной неустойки является соразмерным, экономически обоснованным и отвечающим степени нарушения ответчиком своего обязательства по своевременному ремонту локомотива.

Указанные доводы подтверждены документально.

Предъявленный размер неустойки определен по формуле. Формула предусмотрена п. 12.4 договора.

Значения формулы (для определения размера неустойки) используют убытки ОАО «РЖД», возникшие в результате нахождения локомотива в ремонте сверх оговоренного в договоре срока, и рост цен на отраслевом рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемый Минэкономразвития РФ.

Все значения формулы (убытки от необоснованной просрочки ремонта и рост цен) также подтверждены документально и согласованы сторонами.

Неустойка учитывает расходы истца на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом. Размер этих расходов для локомотива серии ТЭМ18ДМ составляет 2 485 809,00 руб. Эта сумма определена в Приложении № 27.

Стороны в договоре специально определили сумму расходов (на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом), которые ОАО «РЖД» несет при нахождении локомотива в ремонте.

Стороны договорились, что сумма этих расходов будет учтена при определении размера неустойки за просрочку ремонта, если будет допущено нарушение срока ремонта. Договоренность о том, что сумма расходов на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом, будет учтена при определении неустойки, содержится в п. 12.4 договора.

В п. 12.4 договора предусмотрена формула расчета неустойки, а в формуле использовано значение «Z» - сумма расходов на замещение локомотива.

Неустойка учитывает индексы повышения цен в период с 2022 года (год заключения договора) до 2024 год (год завершения гарантийного ремонта).

При определении размера неустойки также использованы показатели о повышении цен на рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемый Минэкономразвития РФ.

Использование для расчета неустойки показателя о повышении цен предусмотрено в п. 12.4 договора. В п. 12.4 договора предусмотрена формула расчета неустойки, а в формуле использовано значение «I актуализация» - показатель повышения цен. Показатель повышения цен берется «не с потолка», а используются данные Минэкономразвития РФ. Использовались данные о повышении цен на протяжении трех лет – с 2022 года по 2024 (завершение гарантийного ремонта). Использование данных Минэкономразвития РФ для целей определения размера неустойки согласовано сторонами – об этом буквально предусмотрено в п. 12.4 договора.

Таким образом, размер неустойки является полностью обоснованным, соответствует степени нарушения обязательства, учитывает понесенные расходы истца, подтверждается объективными данными о повышении цен.

АО «Ремпутьмаш» был свободен при заключении договора - ст. 421 ГК РФ.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Размер взыскиваемой неустойки полностью соответствует условиям договора № 4794999 и основан на таком показателе, как Z – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива в соответствии со значением, указанным в приложении № 27 к договору.

В данном случае предъявляемые к АО «Ремпутьмаш» требования экономически обоснованы и исходят из макроэкономических показателей по территории РФ определенные Минэкономразвития РФ за использование ОАО «РЖД» замещающего локомотива.

Неустойка основана именно на размере ущерба заказчика от невозможности пользования локомотивом, а не на абстрактных величинах.

При заключении договора АО «Ремпутьмаш» согласилось с тем, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства экономически обоснован и соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Правовое обоснование иска: в соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК России, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК России).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК России одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК России неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Претензионный порядок урегулирования спора.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес АО «Ремпутьмаш» претензию от 01.03.2024 № ИСХ-4706/ЦТ с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму неустойки, предусмотренную пунктом 12.4 договора, за нарушение срока устранения недостатков локомотива серии ТЭМ18ДМ № 611.

В соответствии с пунктом 3.8 приложения № 25 к договору претензии заказчика, вытекающие из нарушения сроков гарантийного ремонта, подлежат рассмотрению подрядчиком в срок не более 30 (тридцати) календарных дней от даты поступления претензии и прилагаемых ему документов.

Указанная претензия была оставлена АО «Ремпутьмаш» без ответа.

Ответчик не оспаривает по существу нарушение им срока гарантийного ремонта тепловоза.

Как следует из отзыва, ответчиком не оспаривается факт просрочки устранения недостатков в отношении тепловозов серии ТЭМ18ДМ № 611.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо считать признанными ответчиком факт нарушения срока ремонта тепловоза.

Довод ответчика о нарушении истцом установленного порядка проведения рекламационной работы несостоятелен.

Согласно п. 7.2.1 Договора подрядчик (АО «Калужский завод «Ремпутьмаш») вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц (субподрядчиков) (АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш»). При этом подрядчик несет ответственность за действия субподрядчиков, как за свои собственные действия.

В ответ на телеграфное уведомление № ИСХ-862/СВРД ТЧЭ13 АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» направило письмо от 28.12.2023 № 1829, в котором сообщило о выезде своего представителя 09.01.2024.

Актом рекламации № 006НПр/ТЭЧ-13 от 11.01.2024 установлено, что виновной стороной возникновении дефектов локомотива признан Ответчик. Акт – рекламация подписан без замечаний и возражений. Это означает, что гарантийный случай признан ответчиком.

Учитывая, что АО «Верещагинский завод Ремпутьмаш» является субподрядной организацией ответчика, АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» несет ответственность за действия субподрядчика.

Помимо указанного АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» входит в группу «Ремпутьмаш» холдинга «Синара – Транспортные Машины» (СТМ). АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» является головной организацией (материнская компания) группы «Ремпутьмаш». СЛД – 34 Артемовский, куда направлялась телеграмма, является частью ООО «СТМ-Сервис», входящий в холдинг СТМ. Уведомление АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» и ООО «СТМ-Сервис» в лице СЛД «Артемовский» не нарушает установленный рекламационный порядок.

Для устранения выявленных неисправностей локомотив передан в СЛД-34 Артемовский ООО «СТМ-Сервис» по акту формы ТУ-162 от 28.12.2023/18.01.2024 № 162-7613-231228021000.

Ответчик, возражений относительно проведения гарантийного ремонта силами сервисной компании за его счет не выразил и в материалы дела такой документ не представил.

Кроме того, порядок выполнения гарантийного ремонта ТПС ответчиком в условиях сервисной компании ее силами и за его счет является общепринятым и известным сторонам спорного Договора, что подтверждается актами-рекламации, на которые имеются ссылки в исковых заявлениях по аналогичным спорам между истцом и ответчиком (№А40-146601/2023, № А40-169634/2023, № А40-192437/2023, № А40-211581/23).

ОАО «РЖД» указывает на следующие фактические обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности неустойки.

Согласно формуле расчета неустойки, предусмотренной в п.9.2 договора, для определения размера неустойки учитываются убытки ОАО «РЖД», возникшие в результате нахождения локомотива в ремонте сверх оговоренного в договоре срока, а также рост цен на отраслевом рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемый Минэкономразвития РФ.

Таким образом, неустойка учитывает расходы ОАО «РЖД» на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом.

В формуле использовано значение «Zj» – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива в соответствии со значением, указанным в приложении №34 к договору.

Таким образом, стороны в договоре специально оговорили и согласовали сумму расходов, которую ОАО «РЖД» несет при нахождении локомотива серии ТЭМ18ДМ в ремонте, если исполнителем будет допущено такое нарушение. Сумма данных расходов составляет 2 485 809,00 руб. без НДС.

Также, неустойка учитывает индексы повышения цен в период с 2022 года (год заключения договора) до 2024 года (года завершения гарантийного ремонта).

Кроме этого, в формуле использовано значение «I актуализации» – показателя повышения цен. Для определения показателя повышения цен в целях расчета размера неустойки используются данные Минэкономразвития РФ, что прямо согласовано сторонами в п.9.2 договора.

Таким образом, неустойка основана именно на размере убытков заказчика (истца) от отсутствия возможности использовать локомотив, а не на абстрактных величинах.

ОАО «РЖД» не только не получает прибыль при неиспользовании локомотивов по назначению ввиду их перепростоя в ремонте, но и несет убытки в виде штрафов (пени) за несвоевременную доставку грузов (порожних вагонов) в адрес клиентов.

В данном случае, при заключении договора стороны совместно обеспечили своевременное выполнение гарантийного ремонта неустойкой за каждый день просрочки, в связи с чем размер неустойки добровольно согласован сторонами в договоре- ст. 421 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения ремонта по договору подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании неустойки правомерно.

Генеральный директор АО «Калужский завод Ремпутьмаш» при подписании договора возражений в отношении его условий не заявлял, в период действия договора их законность не оспаривал. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представлены. Принятый сторонами размер неустойки является обычным в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, не считается чрезмерно высоким.

Помимо указанного, взыскиваемая сумма для ответчика не является чрезмерной, учитывая что согласно данным информационного портала СБИС (данные взяты из Росстата), находящимся в открытом доступе, выручка Ответчика начиная с 2021 года составляет более 10 миллиардов рублей.

Расчет суммы неустойки произведен истцом строго в соответствии с условиями договора, согласованными обеими сторонами, и установленная в договоре ответственность за нарушение сроков гарантийного ремонта в виде неустойки не противоречит действующему законодательству - статьям 330, 421, 431 ГК РФ.

При этом, следует отметить, что ОАО «РЖД», обратившись в суд с требованием о взыскании договорной неустойки, реализовало предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных не правовых последствий.

Резюмируя указанное: Размер предъявленной неустойки является соразмерным, экономически обоснованным и отвечающим степени нарушения ответчиком своего обязательства по своевременному ремонту локомотива.

Указанные доводы подтверждены документально: предъявленный размер неустойки определен по формуле. Формула предусмотрена п. 12.4 договора. Значения формулы (для определения размера неустойки) используют убытки ОАО «РЖД», возникшие в результате нахождения локомотива в ремонте сверх оговоренного в договоре срока, и рост цен на отраслевом рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемый Минэкономразвития РФ. Все значения формулы (убытки от необоснованной просрочки ремонта и рост цен) также подтверждены документально и согласованы сторонами. Неустойка учитывает расходы истца на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом. Размер этих расходов для локомотива серии ТЭМ18ДМ составляет 2 485 809,00 руб. Эта сумма определена в Приложении № 27; стороны в договоре специально определили сумму расходов (на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом), которые ОАО «РЖД» несет при нахождении локомотива в ремонте. Стороны договорились, что сумма этих расходов будет учтена при определении размера неустойки за просрочку ремонта, если будет допущено нарушение срока ремонта; договоренность о том, что сумма расходов на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом, будет учтена при определении неустойки, содержится в п. 12.4 договора. В п. 12.4 договора предусмотрена формула расчета неустойки, а в формуле использовано значение «Z» - сумма расходов на замещение локомотива. Неустойка учитывает индексы повышения цен в период с 2021 года (год заключения договора) до 2023 год (год завершения ремонта). При определении размера неустойки также использованы показатели о повышении цен на рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемый Минэкономразвития РФ; использование для расчета неустойки показателя о повышении цен предусмотрено в п. 12.4 договора. В п. 12.4 договора предусмотрена формула расчета неустойки, а в формуле использовано значение «I актуализация» - показатель повышения цен. Показатель повышения цен берется «не с потолка», а используются данные Минэкономразвития РФ. Использовались данные о повышении цен на протяжении четырех лет – с 2018 года по 2022 (завершение ремонта). Использование данных Минэкономразвития РФ для целей определения размера неустойки согласовано сторонами – об этом буквально предусмотрено в п. 12.4 договора.

Таким образом, заявленная сумма неустойки в размере 109 356,50 руб. является полностью обоснованной, соответствует степени нарушения обязательства, учитывает понесенные расходы истца, подтверждается объективными данными о повышении цен.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку за нарушение срока гарантийного ремонта в размере 109 356 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 281 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина