Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А53-16309/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16309/18
02 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-16309/18 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью " Евродон " (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 665 204 руб. задолженности, 16 604,92 руб. процентов,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2018;

от ответчика: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Евродон " (далее - ответчик) о взыскании 665 204 руб. задолженности, 16 604,92 руб. процентов.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 665204 рубля задолженности, 16530 рублей 75 копеек пени.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.07.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, участвовавшего в судебном заседании до перерыва.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

22.11.2017 между ООО «Тандем» (далее - поставщик) и ООО «ЕВРОДОН» (далее - покупатель) и был заключен договор поставки №22/11 (далее - договор).

В соответствии с заключенным договором ООО «Тандем» обязалось передать, а ООО «ЕВРОДОН» принять и оплатить товарную партию пшеницы для производства комбикорма.

За период с 23.11.2017 по 28.12.2017 истец произвел отгрузку пшеницы на общую сумму 14 793 345,00 руб.

В соответствии с п. 3 приложения № 1 к договору поставки № 22/11 от 22.11.2017 г., оплата производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения покупателем товара и документов на товар.

Поставка товара подтверждается товарными накладными. Последняя оплата должна была быть произведена до 09.01.2018г. (счет-фактура №186 от 28.12.2017г.).

Ответчик за полученный товар произвел оплату не полностью.

По настоящий момент долг полностью не погашен. Остаток долга на 04.05.2018 составляет 456 700 руб.

Кроме того, 01.02.2018 между ООО «ЕВРОДОН» и ООО «Тандем» был заключен договор поставки №01/02.

В соответствии с заключенным договором ООО «Тандем» обязалось передать, а ООО «ЕВРОДОН» принять и оплатить товарную партию пшеницы для производства комбикорма.

За период с 09.02.2018 по 21.02.2018 истец произвел отгрузку пшеницы на общую сумму 4 782 888 руб. Ответчик за полученный товар оплату не произвел.

В соответствии с п. 7 приложения № 1 к договору поставки № 01/02 от 01.02.2018 г., оплата каждой фактически поставленной партии товара осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Поставка товара подтверждается товарными накладными. Последняя оплата должна была быть произведена до 26.02.2018г. (счет-фактура №15 от 21.02.2018г.).

Ответчик произвел оплату не в полном объеме. Остаток долга, числящийся за ответчиком, составляет 208 504 руб.

Общая задолженность ответчика по двум договорам составляет 665 204 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о немедленном погашении задолженности 25.04.2018.

До настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами (товарные накладные, счета-фактуры).

Ответчиком не произведена оплата по договорам поставки в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 665204 руб.

На момент рассмотрения дела, задолженность не погашена, возражений относительно предмета либо размера исковых требований ответчиком не заявлено. В материалах дела отсутствуют доказательства иного.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 665204 руб. правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.05.2018 по 23.07.2017 в размере 16530,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 10.3 договора поставки № 22/11 от 22.11.2017 и п. 10.3 договора поставки № 01/02 от 01.02.2018, заключенных между истцом и ответчиком указано, что в случае просрочки покупателем (ООО «ЕВРОДОН») оплаты поставленного товара, поставщик (ООО «Тандем») вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки, а покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,05% в день от стоимости своевременно не оплаченного товара.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом суммы и периода задолженности, заявленная сумма пени в размере 16530,75 руб. признана судом соразмерной последствиям нарушения обязательств, и суд не усматривает оснований для уменьшения данной суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений ответчика о размере неустойки в адрес суда не поступило, ходатайств об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 16530,75 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Евродон " в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" 665204 рубля задолженности, 16530 рублей 75 копеек пени, 16636 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.